Tomas: conflicto disuelto mas no resuelto

Actualidad, Argentina, Fluidez, Política

[versión condensada de “Ni Macri ni CFK ni Duhalde. Fue la soja“]

Cooperativa de Fotografos Sub
Parque Indoamericano el 11/12 - Cooperativa Sub

No solo árboles se lleva la soja: también personas. La crisis de las tomas de tierras urbanas mostró un problema, un brete, y una salida del paso. El problema era de la sociedad; el brete era de los gobiernos nacional y porteño; la salida fue de la coyuntura y no del problema.

Dentro de “el modelo” kirchnerista, el déficit habitacional no tiene solución. Se habla de 500.000 personas con dificultades de vivienda en Capital y Conurbano y 3 millones en todo el país. La expansión sojera priva a la población rural de tierras y saberes campesinos, y la manda a las ciudades, cual océano que deposita la basura en la costa.

Ahora bien, si la expulsión de población y las tomas de tierras son fenómenos duraderos y no puntuales, ¿por qué la ocupación del Indoamericano estalló en crisis? Porque se dio en la ciudad más importante y por las muertes, a poco de Navidad, que la llevaron a las primeras planas. Puso a los gobiernos entre la espada y la pared: conservar la imagen y la gobernabilidad sin dar una solución de fondo y a la vez sin poder reprimir abiertamente (como Duhalde) ni dilatar indefinidamente (como parece ser la actitud ante las tomas en curso, sostenible siempre y cuando no haya nuevos muertos) ni endilgarlo al gobierno “provincial” –todos recursos usados otras veces.

Ante el brete, había 3 caminos: resolución ‘neoliberal’ (represión y caída del tinglado k) o resolución kirchnerista (medidas populistas sin solución de fondo) o invención de una nueva gobernabilidad.

Se siguió el segundo. Existe “un más allá del orden convencional”, una ‘para-sociedad’ marginal. Hoy no hay gobernabilidad si el poder no se inmiscuye allí (con punteros, medios, policía, movimientos, narcos, curas, ong’s, funcionarios, etc.) para conectar lo territorial y lo institucional. Allí la gobernabilidad necesita baja institucionalización y alta maniobrabilidad.

Así, el segundo camino supone una recurrente reinvención del tinglado (en este caso, la cooperación con un ‘gobernador’ opositor, creación del ministerio de seguridad) y una gestión ad hoc de las crisis (las medidas concebidas y acordadas con Macri valen para los okupas del Parque y no para otros, incluso aunque el Gobierno y la Jefatura quieran extenderlas) y otra gestión ad hoc de la represión (por ejemplo, que el cerco de Gendarmería impidiera la entrada de alimentos). Macri, como ‘gobernador’, se avino, él también, a recibir algo así como un ‘aporte del tesoro nacional’. La crisis del kirchnerato se resolvió con más kirchnerato, esta vez extendiéndolo a una jurisdicción rival. Randazzo, por su parte, habló con Radio Mitre y comentó que “el conflicto se desactivó con paciencia, inteligencia y serenidad. El ministro Randazzo comentó el 15 en Radio Mitre que “el conflicto se desactivó con paciencia, inteligencia y serenidad”. El camino k es creativo, proactivo, febril: gestión ad hoc permanente.

Con la reinvención de la gobernabilidad k, se disolvió (que no resolvió) el problema, al menos en su versión “Indoamericano”. CFK puede dar un discurso más o menos así: “Comm-pañeros: Feliz Navidad, el Parque está en orden –aunque no el Club Albariño, pero algo ya se nos va a ocurrir”.

¿Y el camino de la invención?

pablohupert@yahoo.com.ar

www.pablohupert.com.ar

Share

Comments

8 comments

  • Amigo Pablo: lo peor de todo esto…para mí….es que siguen haciendo lo que se les canta y no hay oposición coherente. De nada nos servirá a las clases medias, o altas o bajas que no quieren éste gobierno…..con la enorme cantidad de guita repartida por punteros. Cuando el maldito les ponga el voto en el bolsillo y los amenace con quitarles el plan si no votan de acuerdo a lo ordenado…..creo que ni yo (jubilado con la mínima) dejaría de hacerlo. Siempre es “mejor” patear la pelota pa’delante…..después veremos…..ese es el concepto que prima. Entre las conductas goebbelianas (“miente….miente….que algo quedará”)y la decisión de impedir cualquier tipo de represión…..aún la más suave…..están logrando que nuestra sociedad sea copada por los corruptos y delincuentes (de armas o de guante blanco) y generando un vacío de ordenamiento institucional que….tarde o temprano nos llevará a cosas parecidas a la guerra civil, cuando algún desaforado en nombre de LA PATRIA, se le ocurra resolver el problema a balazos. ¡¡¡ GOD SAVE DE QUEEN !!! o ¡¡¡ SALVESÉ QUIÉN PUEDA !!!

  • HOLA PABLO. ——— TE COMENTO ESTA FRASE QUE SEGÚN VOS PODRÍA DECIR CRISTINA :“Comm-pañeros: Feliz Navidad, el Parque está en orden –aunque no el Club Albariño, pero algo ya se nos va a ocurrir”.

    1) CREO QUE ELLA DIRÍA “COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS” ¿NO TE PARECE?

    2) AL LEER TU FINAL DE ARTÍCULO PENSÉ QUE, COMO CREO QUE TENEMOS UN GOBIERNO CREATIVO CONFÍO QUE ALGO SE LES VA A OCURRIR , Y AHORA QUE ACABO DE ESCUCHAR A NILDA GARRÉ NUEVAMENTE QUEDÉ ENTUSIASMADO Y CONFIADO PORQUE SE LES OCURRIÓ ALGO A LO QUE LOS ARGENTINOS CON CIERTA EDAD O AÑOSOS NO CONOCEMOS MUCHO AUNQUE ES MUY SIMPLE: REPETAR LA LEY ——- O SEA: DEMOCRACIA HUMANISTA, RESPETAR LA VIDA HUMANA, Y CUMPLIR Y HACER CUMPLIR LA LEY — MEZQUINANDO EL USO DE LA FUERZA, RESPONDIENDO A LO QUE INDIQUEN LOS JUECES QUE LLEVAN CADA CASO ( LA POLICÍA COMO AUXILIAR DE LA JUSTICIA, YA QUE ESE ES SU ROL )-

    NILDA DIJO QUE LO QUE HARÁN ES INVESTIGAR, IDENTIFICAR, DETENER Y JUZGAR A QUIENES PROMOVIERON Y ALIMENTARON CADA UNO DE ESTOS DESPELOTES, Y EN TANTO, CONTROLANDO EL USO DE LA FUERZA PARA EVITAR MUERTES ( RECORDAR QUE SE CUMPLE YA UN NUEVO ANIVERSARIO DE UN DICIEMBRE CON TANTAS MUERTES ) AVANZAR HACIA LA DESOCUPACIÓN PACÍFICA ( QUE AFLOJADOS LOS PROMOTORES Y PROVOCADORES ESPERO SEA MÁS SIMPLE ) ————-

    ALGO ASÍ COMO: TOMARSE TIEMPO PERO NO VIDAS.

  • Estimado Pablo: Lo que parece ser de tu parte un comentario “serio” de lo que sucede se ve empañado por términos que adjetivan la verdadera idea que esconden, eso de “medidas populistas” ya advierte una tendencia del pensamiento que no comparto.
    A algunos señores que opinan les puede parecer raro que un gobierno no utilice la mal llamada “fuerza pública” para reprimir aquello que consideran un delito, de la misma
    manera que a un Jacobino le debe extrañar que no usen la guillotina, pero debemos ir cambiando poco a poco hacia un estado que se quite la costumbre de matar.
    Es extraordinario como en tres días imponen una idea de descontrol y caos,
    hace una semana nadie sabia nada del tema, de un día para otro son todos especialista
    y fundamentalmente en pegarle al gobierno.
    Una buena administración del Estado no significa que no halla reclamos, sino que solución se les da a estos. Siguen soñando con los países “serios” en donde esto no pasa
    solo que nadie me sabe decir donde están.
    Siempre que comparemos la realidad contra nuestros sueños de país la realidad
    pierde por goleada, empecemos por ver donde nos dejaron los cráneos
    que hasta ayer gobernaron.
    No apoyo a este gobierno incondicionalmente, pero si que le doy algo que se decía en el barrio un “changüí” que los Macri, Duhalde, Carrio etc. etc. no tiene y no tendrán por muchos años
    Gracias?

  • Hola.
    1. creo q la poblac urbana crece mas q la rural con o sin boom sojero. sin boom quizas la dif sea mayor. ademas, sin boom se empobrecen ambos (sin boom los ricos son menos ricos en el campo y en las ciudades, los pobres siguen igual,como minimo).
    2. creo q hay q pensar mas las cuestiones de estrucutra/agencia: los incentivos individuales dentro de los condicionamientos de estructura. pensando en los gobernantes, macri o cristina, por ej, creo q cualquier persona es capaz de tomar mejores decisiones sobre su destino de manera individual que ayudados por ellos.
    3. la salida liberal sin represion: reconocer la apropiacion (acum originaria) y defender la propiedad privada de los nuevos vecinos. el q quiera vender q venda. macri podria comprar todo. cristina tmb, le sobra a cualqueira de los dos para comprar de su propio bolsillo esa canchita y donarla.

    • Gracias por tu comentario, Wata!
      3. Para que Cristina o Macri adoptaran la salida liberal sin represión también deberían hacerse filántropos 😉
      2. ¡Muy bueno! De hecho, lo que estoy tratando de pensar con todo esto es el singular funcionamiento del Estado actual, cuál es la racionalidad/necesidad de ese funcionamiento y cómo cercena la autonomía. Pero ¡oigo todo lo que tengas que decir sobre agenciamientos!
      1. ¿Realmente decís que la soja derrama sus dividendos? Puede ser que sí, vía las políticas sociales del Estado. No tengo los números, pero algo es seguro: el permanente avance de la frontera agrícola va echando población rural. Es lo que les pasa a los pueblos originarios, a los campesinos del Mocase, etc.
      abrazo

  • Querido Pablo: como bien sabés la guita no viene sola, acarrea multitud de problemas y en el caso que nos atañe (la soja o “el desarrollo”) acarrea miseria.
    Ni en el modelo K ni en ningún otro el problema de la pobreza tiene solución, excepto en las teorías más o menos religiosas. Lo que antes hizo la caña, la vaca o el trigo ahora lo hace la soja. No hay eso que llamás solucion de fondo, hay ilusion de fondo, o sea nueva gobernabilidad, llamada antes Revolución. Si el poder no se inmiscuye entre los poderes, como decías, no hay poder alguno. Tampoco está muy claro a qué llamás institucionalidad (palabreja que usa la derecha para señalar que no somos como Europa o EEUU), dado que el kirchnerato no es mas que institucionalizar la anarquía de la demanda incesante y democrática. El que esta en orden como no estuvo en 50 años es el país, esperemos que lo que se le ocurra a Cristina no sea lo que se le ocurrió a Alfonsín, Menem, De la Rua, Duhalde, etc.

    • Con institucionalidad entiendo modos estables, codificados, formales, generalizados de tratar “la anarquía de la demanda incesante” (o, directamente, de tratar la cosa social).
      Así que tomo encantado tu definición: “el kirchnerato no es mas que institucionalizar la anarquía de la demanda incesante y democrática”, pero me la apropio diciendo “el kirchnerato no es mas que gestionar ad hoc las coyunturas creadas por la anarquía de la demanda incesante y democrática”. No es una crítica; es la descripción de un modo de funcionamiento absolutamente exitoso. En otras palabras, digo que el kirchnerato requiere baja institucionalización porque la anarquía de la demanda es “in-institucionalizable”, al menos en el estado actual de las relaciones, las tecnologías y los saberes de poder.
      Una cuestión es si Cristina tendrá la increíble habilidad de Néstor para manejar contingentemente la contingencia (o informalmente la informalidad o anárquicamente la anarquía).
      Un abrazo

  • En primer lugar, decir que el problema de la vivienda es del gobierno kirchnerista es ser benéfico con el sistema capitalista.
    La vivienda no es un derecho, es una necesidad y pretender que un gobierno que no ha modificado las condiciones del sistema solucione en un discurso o con una represión el tema me parece ingenuo.
    Me parece que el discurso de Cristina debería ser: Compañeros, a esta altura de mi gestión, jubilamos a un millón y medio de personas que antes no podían jubilarse y les correspondía, entre ellas las amas de casa.Las jubilaciones se aumentan rigurosamente cada 6 meses en forma actualizada y se cobran puntualmente. Hemos nacionalizado las AFJP, Aguas Argentinas y recuperado Aerolineas y los genocidas están presos en cárceles comunes. Tenemos un super-avit fiscal.Las reservas en Banco central llegan a 60000millones ddólares. No le debemos nada al FMI y ahora le estamos pagando al Club de Paris. No hemos reprimido a nadie. Hemos establecido la asignación Universal por hijo y hemos dotado de una netbook a cada estudiante secundario. Aumentamos la escolaridad y elevado los niveles de producción industrial.
    Feliz Navidad. CKF

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.