La Ley de Medios no viene a cambiar nada sustancial, pero s\u00ed reconoce un cambio sustancial de nuestros tiempos. Me refiero a una mutaci\u00f3n social apote\u00f3tica: la \u00e9gida del Estado cedi\u00f3 paso a la \u00e9gida del mercado y las im\u00e1genes. La Ley de Medios viene a actuar en al menos tres esferas: la coyuntural, la estatal y la de la dominaci\u00f3n. A mantener y reforzar la gobernabilidad, el aparato estatal y la dominaci\u00f3n social.<\/p>\n
Para empezar, cuando uno habla del kirchnerismo, debe tener en cuenta que es un gobierno que nace condicionado por un hito en la historia argentina, que es diciembre de 2001.\u00a02001 significaba un condicionamiento a cualquier gobierno que viniera, un condicionamiento que Duhalde no pudo resolver. Entonces, aunque entre diciembre de 2001 y Kirchner estuvo Duhalde, hay que recordar que Duhalde se tuvo que ir por haber reprimido en Puente Pueyrred\u00f3n. Y esto quiere decir que aparece por primera vez un gobierno -esto es una cosa inaudita en la historia, que yo sepa, de la humanidad- que no puede reprimir, porque, si reprime, cae. Toda dominaci\u00f3n necesita la violencia en alg\u00fan momento. Est\u00e1 fundada en la violencia, y necesita recurrir a la violencia cada tanto (siempre hay un punto en que el chamullo que crea consenso no alcanza). As\u00ed, pues, los Kirchner tienen que basarse casi solamente en la persuasi\u00f3n (a veces v\u00eda chamullo, a veces v\u00eda caja) y convertirse en un gobierno muy complejo y contradictorio.[1]<\/a><\/p>\n As\u00ed, pues, cuando hablamos de la Ley de Medios tenemos que tener en cuenta esta madeja de tensiones y de condicionamientos del gobierno kirchnerista. La Ley de Medios act\u00faa en tres esferas; estas tres esferas son conc\u00e9ntricas, o al menos superpuestas. La primera esfera consiste en el mero mantenimiento en el cargo, no caer, la mera conservaci\u00f3n de poder. Act\u00faa luego en una segunda esfera, que contiene a la primera pero es m\u00e1s amplia, que consiste en la necesidad de mantener el poder y la relevancia del Estado en la sociedad. Se trata de un Estado que desde la Dictadura en adelante se hab\u00eda visto cada vez m\u00e1s reducido y hab\u00eda visto cada vez m\u00e1s menguadas sus facultades y su capacidad de influir en el tr\u00e1mite social. De alg\u00fan modo, los l\u00edmites que los Kirchner ponen al capital financiero, los grandes grupos econ\u00f3micos, y tambi\u00e9n a los grandes grupos medi\u00e1ticos pueden verse como una forma de lograr que el Estado recupere poder de gobernar la cosa social. Cuando los Kirchner dicen que van a defender a rajatabla los super\u00e1vits gemelos (el fiscal y el comercial), lo que est\u00e1n diciendo es \u2018no vamos a aplicar las pol\u00edticas keynesianas de d\u00e9ficit para subvencionar los v\u00ednculos sociales y el desarrollo nacional. Vamos a aplicar la pol\u00edtica neo-liberal de tener super\u00e1vit, pero mientras el super\u00e1vit sea m\u00e1s o menos grande vamos a poder hacer un poquito de demagogia, redistribuyendo el ingreso’. En este punto hay un cuidado del aparato de poder del Estado. Por supuesto, ese cuidado se solapa con la mera conservaci\u00f3n del propio cargo: si tiran del cargo a un presidente, el Estado es menos poderoso. Pero el Estado tiene una cantidad de poderes que van m\u00e1s all\u00e1 del mero presidente como por ejemplo la potestad de recaudar, o la de tomar pr\u00e9stamos y hacer obra p\u00fablica con sobreprecios, o la de hacer leyes que duren m\u00e1s que un per\u00edodo de gobierno, etc. En este sentido, se puede decir que la Ley de Medios tiene como objetivo que disminuya el poder de los monopolios capaces de limitar las potestades estatales m\u00e1s de lo que la salud del aparataje estatal admite (no creamos que solo se propone disminuir el poder del Grupo Clar\u00edn: eso ser\u00eda considerar solo la primera esfera, la cuesti\u00f3n de finalizar el mandato). Debemos percibir que la Ley act\u00faa a la vez sobre las distintas esferas mencionadas. No decimos que ambas esferas sean iguales, pero s\u00ed que, al estar una dentro de otra, actuar sobre una es actuar sobre las tres.<\/p>\n Por \u00faltimo, hay una tercera esfera que es m\u00e1s amplia que las primeras dos y las abarca: el sistema de dominaci\u00f3n social.<\/p>\n – \u00bfHupert dice que disolviendo los monopolios medi\u00e1ticos se genera una dominaci\u00f3n?<\/p>\n – Exactamente. Pero m\u00e1s precisamente: se re<\/em>genera el sistema de dominaci\u00f3n y se lo adecua a los tiempos que corren. Esto es lo m\u00e1s dif\u00edcil de ver, pero esta es la tesis que busco afirmar y explorar.<\/p>\n Las primeras dos esferas, sobre todo la primera (la m\u00e1s chiquita, la m\u00e1s coyuntural, la m\u00e1s anecd\u00f3tica, la m\u00e1s visible) son las que analizan todos los periodistas, la que denuncian crey\u00e9ndose muy cr\u00edticos. Pero el punto serio, me parece, sobre todo despu\u00e9s de 2001 y en general despu\u00e9s del ’83, o sea despu\u00e9s de que Dictadura empez\u00f3 a destruir el Estado Naci\u00f3n argentino, es c\u00f3mo hacer que el sistema de dominaci\u00f3n funcione, y que funcione en condiciones que ya no son las de antes del ’76 (digo: condiciones mundiales de globalizaci\u00f3n y con grupos que pueden poner en jaque a los gobiernos y derribarlos aunque no tengan poder pol\u00edtico formal ni den un golpe).<\/p>\n Me apropio de una hip\u00f3tesis del pensador italiano Franco Berardi, que en su libro Generaci\u00f3n post alfa <\/em>compila un art\u00edculo que se llama \u00abPatolog\u00edas de la hiperexpresi\u00f3n\u00bb y en resumidas cuentas dice que hoy la dominaci\u00f3n del capital no pasa por la represi\u00f3n, sino por la expresi\u00f3n; hoy no se trata de oprimir sino de exprimir (en franc\u00e9s, de hecho, exprimer<\/em> es expresar, lo que nos da una pista). En la p\u00e1gina 222 dice: \u00abEstamos pasando de una forma de poder autoritario de tipo persuasivo como lo fueron los reg\u00edmenes totalitarios del siglo XX a una forma de poder pol\u00edtico penetrante e invasivo como la infocracia contempor\u00e1nea. Los primeros (los autoritarios) se fundan en el consenso. Los ciudadanos deben entender bien las razones del Presidente, del General, del F\u00fchrer<\/em>, del Secretario General, del Caudillo o del Duce<\/em>. S\u00f3lo hay una \u00fanica fuente de informaci\u00f3n autorizada. Las voces disidentes est\u00e1n sometidas a la censura. El r\u00e9gimen infocr\u00e1tico del semiocapital, en cambio, funda su poder en la sobrecarga, en la aceleraci\u00f3n de los flujos semi\u00f3ticos, y hace proliferar las fuentes de informaci\u00f3n hasta alcanzar el rumor blanco de lo indistinguible, de lo irrelevante y de lo indescifrable.\u00bb La tendencia contempor\u00e1nea es a una dominaci\u00f3n que no se da por censura sino por liberalidad, que no se da por restricci\u00f3n informativa sino por sobrecarga informativa. A veces, lo que est\u00e1 claro es la confusi\u00f3n.<\/p>\n La diferencia es sutil pero a la vez es bien palpable. La vivimos, me parece: Berardi agrega que \u00absi en la sociedad moderna la patolog\u00eda prevaleciente a escala epid\u00e9mica era la neurosis producida por la represi\u00f3n, hoy las patolog\u00edas de alcance epid\u00e9mico son de car\u00e1cter psic\u00f3tico-p\u00e1nico. La hiperestimulaci\u00f3n de la atenci\u00f3n reduce la capacidad de interpretaci\u00f3n cr\u00edtica y el tiempo disponible para la elaboraci\u00f3n emocional del otro, del cuerpo propio y del discurso del otro, que trata de ser comprendido sin lograrlo\u00bb (p. 223); estas patolog\u00edas son producidas por expresi\u00f3n. As\u00ed que: atenti muchachi con la siempre bien ponderada libertad de expresi\u00f3n<\/em>.<\/p>\n – \u00bfHoy en d\u00eda tenemos poca capacidad de interpretar? Exacto, \u00e9l cita un estudio sobre la velocidad de emisi\u00f3n en pa\u00edses que entraron hace poco al capitalismo como China y la ex Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que midi\u00f3 que en esos pa\u00edses la cantidad de s\u00edlabas emitidas por segundo se duplic\u00f3, de tres a casi seis. Esto hace que el receptor no tenga tiempo de decodificar secuencialmente el mensaje.<\/p>\n Para los historiadores, aclar\u00e9moslo, una legislaci\u00f3n no logra dise\u00f1ar una sociedad a gusto del legislador; muchas veces las leyes son racionalizaci\u00f3n de cosas que ya est\u00e1n ocurriendo en el terreno de lo social. Lo que me parece que hizo la ley de radiodifusi\u00f3n de la Dictadura, grosso modo, fue pasar de un sistema centralizado estatal a un sistema centralizado comercial. Lo que est\u00e1 haciendo esta ley es pasar de un sistema centralizado a un sistema descentrado. Y no digo a un sistema descentralizado, sino sistema descentrado<\/em>, sistema descabezado<\/em>. Pasamos de una legislaci\u00f3n de oferta monopolizada a una de oferta atomizada; pero la sociedad actual ya es as\u00ed: atomizada. Hoy los aparatos de dominaci\u00f3n no son centralizados, no son piramidales. Son reticulares, tienen forma de red. La sociedad tiene forma de red, la econom\u00eda, las amistades, las familias (ya pr\u00e1cticamente no hay clanes con cacique). Brevemente, pues: la ley de medios que se acaba de aprobar logra hacer que todos podamos expresarnos, que se descentre la expresi\u00f3n, y de esa manera asegura que haya sobrecarga.<\/p>\n – \u00bfPero Hupert cree que viene habiendo suficiente libertad de expresi\u00f3n o no?<\/p>\n – Hupert no pregunta si hay suficiente expresi\u00f3n o no, porque \u00bfcu\u00e1l es el nivel de expresi\u00f3n suficiente? Pero si usted insiste, seguramente \u00e9l responder\u00e1 que hoy hay demasiada expresi\u00f3n.<\/p>\n Hoy todo puede ser dicho. Durante el gobierno de Alfons\u00edn, cuando yo era adolescente y activaba pol\u00edticamente y me enteraba de represiones a huelgas en f\u00e1bricas que no sal\u00edan en los medios. Hoy, por ejemplo vimos por TV <\/a>a los obreros de la ex Terrabusi contando que algunos polic\u00edas amagaron quebrarles las piernas y salieron en la tele. Digo, hoy dec\u00eds cualquier cosa. Moria Cas\u00e1n puede decir \u2018me hago una anoscop\u00eda en la pantalla sin problemas, y los dem\u00e1s son maricones’, y Diego puede decir \u00abme la chupan\u00bb, y Susana puede decir \u00abBancamos la pena de muerte\u00bb, y las revistas pueden poner chicas desnudas en sus tapas sin ocultar sus pezones, y los quioscos pueden colgarlas, y as\u00ed sucesivamente: lo que se te ocurra, y tambi\u00e9n lo que no se te hab\u00eda ocurrido, todo eso puede mostrarse. No digo que se diga absolutamente todo y no digo que lo que se dice es la realidad verdadera. Digo que al exhibir tantas cosas se logra que la realidad quede formateada a imagen y semejanza del semiocapital, a imagen y semejanza de la imagen. Un amigo dice que esto es como los celulares en que vos escrib\u00eds dos letras y el celular ya te tir\u00f3 la palabra. Todav\u00eda no sab\u00edas qu\u00e9 ibas a decir pero el celular ya te tir\u00f3 la palabra. Precisamente, la hiperexpresi\u00f3n hace que aunque todav\u00eda no sepas c\u00f3mo es la realidad ya tengas una imagen para eso. El Photoshop viene antes de la realidad. Todo est\u00e1 retocado. La realidad no es lo que se ve en los medios, pero la expresi\u00f3n de la realidad est\u00e1 ah\u00ed antes que la realidad tome forma. No es que la realidad est\u00e9 camuflada sino que est\u00e1 simulada. Es tan sutil que funciona perfectamente. Es como en la pel\u00edcula Matrix<\/em>: si no hay imagen, la realidad es tinieblas, desolaci\u00f3n, desierto.<\/p>\n Por ejemplo, pod\u00e9s tener la radio de un movimiento campesino ind\u00edgena, la radio de una cooperativa de cartoneros, la radio Mitre, la radio Nacional, la radio de la UBA, la radio de un barrio y as\u00ed… miles y miles radios de baja o media o alta potencia. Con o sin licencia, con o sin ley de medios, cualquiera puede armar una radio de aire o por internet,[2]<\/a> tener un blog, comentar en cualquier sitio, subir un video, etc., y en este sentido la Ley de Medios no libera una expresi\u00f3n ya liberada sino que racionaliza algo que ya est\u00e1 ocurriendo.<\/p>\n Como sea, a nivel agregado, esa expresi\u00f3n liberada crea un flujo de informaci\u00f3n, un flujo de im\u00e1genes, vengan de d\u00f3nde vengan (de monopolios o de movimientos sociales, con licencia o sin ella) que hace que la realidad venga siempre formateada, que nunca podamos pensar la realidad con un criterio independiente.<\/p>\n Es lo que pasa de hecho. Existen los filtros y los seteos de agenda, es cierto, y estos var\u00edan, al menos parcialmente, a voluntad del due\u00f1o del medio, seg\u00fan sea su inter\u00e9s.[3]<\/a> Pero hay adem\u00e1s una din\u00e1mica propia de los medios[4]<\/a> que en principio no cambia cuando nos vamos a un medio barrial o a un blog o a los comentarios v\u00eda web de los lectores de un diario o revista. Hay muchas voces hablando, y entonces todos tenemos que competir por obtener atenci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo se compite para obtener atenci\u00f3n? Decir barrabasadas es un recurso posible: \u00abchupala\u00bb, por ejemplo. Tambi\u00e9n los comentarios de lectores y oyentes tienen sus recursos: competir a ver cu\u00e1l felicita mejor al autor de la nota, o lucir cu\u00e1l se indigna m\u00e1s elegantemente o putea m\u00e1s ocurrentemente, am\u00e9n de comentar \u00absin comentarios\u00bb, etc. Dice H\u00e9ctor Thompson que solo las malas noticias llegan a noticia (a lo que deber\u00edamos agregar los esc\u00e1ndalos, las confesiones \u00edntimas y los espect\u00e1culos en general): de modo general, solo lo espectacular tiene aire. Tambi\u00e9n se obtiene y retiene atenci\u00f3n hablando muy r\u00e1pido, no dejando pensar a nadie. Porque, si hac\u00e9s una pausa para respirar, te cambian de canal o dial o blog. \u00bfCu\u00e1les son los blogs m\u00e1s visitados? No los m\u00e1s profundos, sino los que m\u00e1s renuevan su contenido. Esta din\u00e1mica alocada y vertiginosa no depende de qui\u00e9n es el due\u00f1o de los medios sino del hecho de que todas las voces pugnan por obtener atenci\u00f3n; todos y cada uno de nosotros nos desesperamos por tener los 15 segundos de pantalla (15 minutos ser\u00eda demasiado pedir). Para resumir esta idea, cito al fil\u00f3sofo espa\u00f1ol L\u00f3pez Petit: \u00abHoy no hay intelectuales cr\u00edticos sino gestores del flujo de obviedad.\u00bb \u00bfQu\u00e9 es el flujo de obviedad? El flujo de im\u00e1genes (ic\u00f3nicas o verbales, lo mismo da) adecuadas para pasar por una pantalla y para llegar a las retinas de los espectadores.<\/p>\n Esta din\u00e1mica se da de hecho, autom\u00e1ticamente, independientemente de la voluntad del emisor. As\u00ed es la cultura de nuestro tiempo, tal vez por el tipo de tecnolog\u00eda de comunicaci\u00f3n disponible, y esto es independiente de tal o cual ley. Al haber cada vez m\u00e1s periodistas, m\u00e1s medios, m\u00e1s lectores y oyentes emitiendo sus mensajes, as\u00ed como m\u00e1s historiadores, economistas, polit\u00f3logos o lo que fuere, va a haber m\u00e1s voces, m\u00e1s criterios, m\u00e1s opiniones. Y una persona que est\u00e1 mirando, por ejemplo, frente a un noticiero va a encontrar una voz, despu\u00e9s otra voz, despu\u00e9s otra y otra m\u00e1s, y otras tantas al mismo tiempo, y esa persona (es decir, cualquiera de nosotros) que no tiene el tiempo ni la omnisciencia necesarios para elaborar la informaci\u00f3n que le llega (porque el flujo de informaci\u00f3n es infinito, ca\u00f3tico y sin pausa), no va a poder discernir qu\u00e9 es lo mejor y lo peor de lo que est\u00e1 pasando (si es que llega a discernir qu\u00e9 est\u00e1 pasando). A mayor sobrecarga, mayor dificultad de discernimiento. Y a mayor dificultad de discernimiento, mejor pervive la dominaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 dominaci\u00f3n? La dominaci\u00f3n del capital globalizado, que Berardi llama semiocapital<\/em> (un capital que produce y hace circular signos).<\/p>\n Recurramos por un momento a conceptos aun m\u00e1s abstractos para percibir una mutaci\u00f3n concreta de nuestra existencia. Dicen los sicoanalistas que el cachorro humano llega a sujeto al verse reflejado en la mirada de Otro (la madre es el primer Otro, pero no el \u00fanico). Dec\u00eda Althusser que infinidad de sujetos se constitu\u00edan por la interpelaci\u00f3n de un Sujeto (que pod\u00eda ser el Padre, Dios, la Patria, el L\u00edder, el Ministerio, etc.). En tiempos de \u00e9gida del Estado-naci\u00f3n, cada uno llegaba a ciudadano al verse reflejado en la mirada de ese Estado. En esos tiempos, la Patria funcionaba como una madre: sus cuidados y sus vigilancias hac\u00edan que sus hijos llegaran a ser alguien, a constituirse como sujetos. En estos tiempos, la cosa cambi\u00f3: el Estado se retir\u00f3 de su tarea de cuidar (siquiera ficticiamente) a sus v\u00e1stagos. Es tiempo de crisis de Otros; por lo tanto, est\u00e1 en crisis nuestra constituci\u00f3n como sujetos. En estas condiciones, en que no hay un \u00abpap\u00e1\u00bb que lo mire, \u00bfqu\u00e9 puede hacer cada bicho humano para lograr ser? Puede hacerse ver<\/em>. Una forma de hacerse ver es salir en la pantalla. Ahora bien, por mucha visibilidad que uno obtenga y retenga, uno no encuentra que Uno lo mire. Cada uno se ve en la pantalla, pero no en la mirada de Otro; la pantalla te visibiliza, pero no te mira; a cada uno lo ven muchos unos (espectadores, oyentes, lectores, contactos) pero ning\u00fan Uno. Ahora que no llegamos a existir en y por una Mirada, intentamos existir en y por muchas miraditas (vistas y visitas las llaman en la web). En estas condiciones, la hiperexpresi\u00f3n de que habla Berardi no es una opci\u00f3n sino una necesidad existencial. Desde robar a mano armada para salir en la tele hasta subir mis fotos a facebook o lucir unas ojotas, no soy libre de expresarme libremente sino que debo<\/em> expresarme libremente. \u2018Si no te exhib\u00eds, no exist\u00eds.’ He aqu\u00ed, pues, el sentido profundo, el sentido hondamente cultural y contempor\u00e1neo de la \u00abprogresista y democr\u00e1tica\u00bb Ley de Medios: ya que el Estado se haya imposibilitado de representar patri\u00f3ticamente a todos y cada uno, al menos habilita a cada uno los medios para tener una imagen para exhibir.<\/p>\n Podemos ahora comprender que el Ejecutivo, a trav\u00e9s de lo que hace en la primera esfera, est\u00e1 a la vez actuando sobre la segunda y tercera. Resumo mi tesis, pues. Lo que se presenta como garant\u00eda de la libertad de expresi\u00f3n es en la pr\u00e1ctica una garant\u00eda a la \u00e9gida de la imagen sobre lo social; por lo tanto, la ley de medios es, por un lado, una adecuaci\u00f3n de las formas legales de la radiodifusi\u00f3n a las pr\u00e1cticas efectivas de la comunicaci\u00f3n contempor\u00e1nea, y, por otro, un est\u00edmulo legal al desarrollo de las pr\u00e1cticas efectivas de la constituci\u00f3n subjetiva contempor\u00e1nea (que se da v\u00eda tecnolog\u00eda comunicacional).<\/p>\n -\u00bfY entonces?, \u00bfqu\u00e9 hacemos?<\/p>\n El desaf\u00edo que tenemos es ver c\u00f3mo logramos encauzar los flujos de obviedad para pensar una realidad seg\u00fan un sentido adecuado para nosotros y no seg\u00fan un sentido adecuado para el capital. No una realidad a imagen y semejanza del capital como la matriz de Matrix<\/em>. Diego Sztulwark dice que es lo que hace Capusotto. Tambi\u00e9n lo hace, de otro modo, un tal Villarino, que tiene el blog \u00abAcr\u00f3bata del camino\u00bb. Villarino dice, m\u00e1s o menos, \u2018lo que s\u00e9 de Afganist\u00e1n viene fraccionado, envasado y redistribuido por la CNN: se cuenta de una manera que es la de la pantalla; lo que yo s\u00e9 de Afganist\u00e1n y del llamado Eje del Mal es lo que para la CNN es transmisible y es redituable trasmitir’ (redituable no solo en t\u00e9rminos econ\u00f3micos sino tambi\u00e9n en t\u00e9rminos de la atenci\u00f3n que puede llegar a obtener). Villarino decidi\u00f3 viajar por el mundo y blogueando su periplo con la \u00fanica consigna de no gastar m\u00e1s de cinco d\u00f3lares por d\u00eda. Eso quiere decir que se tiene que relacionar con la gente del lugar donde est\u00e1. As\u00ed, en vez de saber de Afganist\u00e1n a trav\u00e9s de una imagen, sabe de Afganist\u00e1n (o de Hait\u00ed o de Par\u00eds) a trav\u00e9s de una relaci\u00f3n: hacer dedo, convivir con campesinos nepal\u00edes o pastores afganos: los que lo invitan a dormir, lo llevan en el cami\u00f3n, le comparten leche de su cabra… diga el lector si no es conmovedor lo que hace Villarino.<\/p>\n A algo as\u00ed me refiero con crear realidades seg\u00fan nosotros. El nosotros puede ser Villarino y un pastor afgano, Villarino y un camionero peruano, Villarino y una familia asturiana, etc\u00e9tera.<\/p>\n Pero no hace falta ser un mochilero vagamundo para configurar la realidad seg\u00fan nosotros; s\u00ed hace falta habitarla colectivamente y no como individuo. Es un desaf\u00edo que tenemos planteado, y la Ley de Medios aprobada no garantiza nada al respecto (ninguna ley podr\u00eda hacerlo): solamente un nosotros puede hacerlo.<\/p>\n En breve: expresi\u00f3n libre ya hay; lo que no hay es sentido vital. Tal vez la Ley de Medios nos facilite algunos medios para producir una existencia con sentido, pero si solo facilita la libre expresi\u00f3n estamos sonados. Depende de los nosotros que se constituyan alrededor de esa cuesti\u00f3n.<\/p>\n Pablo Hupert<\/p>\n [3]<\/a> El seteo de agenda a antojo del due\u00f1o no es omn\u00edmodo. Por ejemplo, un medio no puede no cubrir un anuncio presidencial hecho en la Quinta de Olivos o la agon\u00eda de Mercedes Sosa o un partido de la Selecci\u00f3n pues eso bajar\u00eda sus ventas.<\/p>\n [4]<\/a> En otra parte llamamos actualizaci\u00f3n<\/em> a esa din\u00e1mica autom\u00e1tica: \u00abLeer la actualidad a pesar del periodismo\u00bb, en https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La Ley de Medios no viene a cambiar nada sustancial, pero s\u00ed reconoce un cambio sustancial de nuestros tiempos. Me refiero a una mutaci\u00f3n social apote\u00f3tica: la \u00e9gida del Estado cedi\u00f3 paso a la \u00e9gida del mercado y las im\u00e1genes. La Ley de Medios viene a actuar en al menos tres esferas: la coyuntural, la …<\/p>\nContinua leyendo \"La Ley de Medios, el sistema de dominaci\u00f3n y nosotros\"<\/span>
<\/p>\n
[1]<\/a> Algunos ejemplos. Los K Deben maquillar la encuestas del Indec; decir que est\u00e1n por los derechos humanos pero a la vez no desmontar los aparatos represivos que pueden hacer desaparecer a Julio L\u00f3pez o matar a Fuentealba; apoyar a los movimientos sociales y a la vez aparatearlos; apoyar a las empresas recuperadas y a la vez domesticarlas convirti\u00e9ndolas en cooperativas o directamente dejando que caigan, hacer pactos con empresas extranjeras y a la vez quitar concesiones a privatizadas; poner retenciones a la exportaci\u00f3n de soja a la vez que proteger a las grandes cerealeras que se llevan la parte del le\u00f3n del negocio agroexportador; ponerles retenciones a las petroleras a la vez que mantener las leyes menemistas de explotaci\u00f3n del subsuelo, al igual que con las mineras, al igual que con la siembra directa y la soja transg\u00e9nica, el uso de agrot\u00f3xicos, etc\u00e9tera, y as\u00ed sucesivamente. Si bien derog\u00f3 la ley de flexibilizaci\u00f3n laboral, que fue una ley clave en el desguace del Estado y de la regulaciones econ\u00f3mico-sociales, se mantiene la precariedad laboral, el trabajo en negro, etc\u00e9tera. Digamos: el gobierno kirchnerista es un gobierno que se las tiene que ver con exigencias muy complejas, que de una punta consisten en los grandes grupos financieros que derribaron a Alfons\u00edn en el ’89 y de la otra en los grupos populares que derribaron a De La Rua y a Duhalde en 2001 y 2002. Tenembaum lo caracteriz\u00f3 l\u00facidamente una vez en Veintitr\u00e9s<\/em>: \u00abEn definitiva: \u00bfeste es un gobierno que lleg\u00f3 para reformar seriamente la Argentina, para hacerlo parcialmente, s\u00f3lo para disciplinar a los poderosos de siempre en un proyecto pol\u00edtico, o qu\u00e9? La respuesta, a todas las preguntas, es m\u00e1s que obvia. O qu\u00e9… a veces, lo que est\u00e1 claro, es la confusi\u00f3n.\u00bb[2]<\/a> Por ejemplo, hace un par de a\u00f1os o\u00ed de la existencia de al menos dos radios \u2018truchas’ en el Bajo Flores, una de una cooperativa de cartoneros y otra de un grupo de docentes; este a\u00f1o supe de una en un barrio del Gran Rosario. Relevos asistem\u00e1ticos aparte, sabemos que las radios truchas e intern\u00e9ticas vienen floreciendo como hongos y que \u00faltimamente se est\u00e1n agregando canales de tv intern\u00e9ticos.<\/p>\n