{"id":1403,"date":"2012-09-21T13:44:34","date_gmt":"2012-09-21T16:44:34","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pablohupert.com.ar\/?p=1403"},"modified":"2015-01-20T15:33:49","modified_gmt":"2015-01-20T18:33:49","slug":"la-escena-publica-posnacional-como-reconocimiento-y-ninguneo-posneoliberal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/la-escena-publica-posnacional-como-reconocimiento-y-ninguneo-posneoliberal\/","title":{"rendered":"La escena p\u00fablica posnacional como reconocimiento (y ninguneo) posneoliberal"},"content":{"rendered":"

El Estado posnacional es un Estado raro. Siempre se hace dif\u00edcil ubicarlo en una topolog\u00eda de lo social, y solemos recaer en topolog\u00edas de tiempos nacionales. Tesis, entonces: el Estado posnacional funge como tercero, pero no como Otro. \u201cEs un elemento importante, pero ya no fundamental, de las situaciones\u201d (Ignacio Lewkowicz).<\/p>\n

Vengo proponiendo que el Estado posnacional no solo redistribuye recursos econ\u00f3micos sino tambi\u00e9n sentidos, y que lo hace de maneras distintas a las del Estado-naci\u00f3n. Tesis: lo hace creando una escena p\u00fablica que no es central ni centralizadora.<\/p>\n

El kirchnerismo viene mostrando eficacia electoral, eficacia gubernativa, fiscal, econ\u00f3mica, consensual[1]<\/a>, eficacia tambi\u00e9n organizativa en lo que hace a la cohesi\u00f3n de sus filas y en lo que hace a la legitimaci\u00f3n de la clase pol\u00edtica, etc. y un largo etc. Por supuesto, cuando hablamos de eficacia, no hablamos de logros positivos, mucho menos de logros inmejorables, sino sencillamente de logros de objetivos tales que la gobernabilidad se sostiene y va consolidando un r\u00e9gimen pol\u00edtico posnacional, es decir, que no se confunde, no del todo al menos, con los gobiernos kirchneristas. Sin embargo quiero detenerme en un punto que vaya a ser, tal vez, el m\u00e1s duradero luego de un eventual recambio del gobernante; aun en el caso en el que el gobernante deje de ser de las filas kirchneristas, que es el de la eficacia simb\u00f3lica del r\u00e9gimen pol\u00edtico kirchnerista.<\/p>\n

Ahora, leyendo a Janine Puget, encuentro una manera m\u00e1s adecuada de pensar qu\u00e9 es redistribuir sentidos, que es algo as\u00ed como: atribuir o retribuir, seg\u00fan c\u00f3mo se lo mire, existencia a quienes hab\u00edan sido producidos como des-existentes<\/em>,[2]<\/a> como nadies<\/em> en los t\u00e9rminos de Galeano,[3]<\/a> como desubjetivados en los de Ignacio Lewkowicz.<\/p>\n

Puget define la crueldad como \u201cla manifestaci\u00f3n de la imposici\u00f3n de un acto, de un enunciado, de una idea a otro-sujeto que no est\u00e1 en condici\u00f3n de recibir<\/em> (digerir, pensar, hacer), sea porque le excede en ese momento<\/em> o porque el acto conlleva un imposible en cualquier momento<\/em>, como una producci\u00f3n que excede la situaci\u00f3n, acarreando una brusca destituci\u00f3n-expulsi\u00f3n de quienes ocupan la escena. La imposibilidad de digerir-pensar-hacer lo que otro transmite-hace-impone, despoja a otro humano [\u2026], de alguna de las cualidades que le posibilita ir siendo sujeto humano. El otro cruel desconoce [\u2026] las condiciones de posibilidad de quien es receptor del acto de crueldad\u201d.[4]<\/a><\/p>\n

As\u00ed, crueldad<\/em> es ignorar la capacidad de procesamiento simb\u00f3lico del otro, es decir, ignorar, el emisor, la capacidad del receptor de atribuir sentido al acto o enunciado del emisor.<\/p>\n

\"Una<\/a>Puget agrega que la escena de crueldad es p\u00fablica, visible y que all\u00ed se sustrae la humanidad del otro, esto es, \u201ceso que podr\u00eda hacer imposible\u201d la escena misma (p. 131). Esta sustracci\u00f3n hace que el otro se convierta en un \u201cdes-existente\u201d. Esta des-existencia encuentra en Argentina dos ejemplos cruelmente macabros que la misma Puget convoca: el de la desaparici\u00f3n f\u00edsica de las personas y el de su desaparici\u00f3n laboral que, por extensi\u00f3n, es una desaparici\u00f3n social,[5]<\/a> una pura presencia que nadie ve.<\/p>\n

Ahora bien, esta sustracci\u00f3n de la humanidad del otro, hace que, en la escena en la cual la crueldad se da, sea imposible hablar de esa crueldad. As\u00ed, la experiencia de deshumanizaci\u00f3n queda privatizada; queda privatizada la sustracci\u00f3n misma de humanidad o existencia, esa que fue sustra\u00edda p\u00fablicamente. La crueldad es una sustracci\u00f3n, y la crueldad de esta sustracci\u00f3n radica, entre otras cosas, en que la deshumanizaci\u00f3n que opera p\u00fablicamente no puede ser hablada, procesada p\u00fablicamente. Una escena humana deshumaniza e impide procesar la crueldad humanamente. \u201cEn consecuencia, la escena humana tambi\u00e9n queda destituida\u201d (\u201cLa crueldad\u2026\u201d, p. 130). Esta destituci\u00f3n de lo humano no queda para siempre as\u00ed, pero \u201c[\u2026] luego ya no se va a tratar de recuperar humanidad, sino de adquirir una nueva, y ello requiere de otra escena y el reconocimiento de que en ella no se es el mismo que en la anterior. Desde esta otra escena se podr\u00e1 hablar-testimoniar del acto cruel.\u201d<\/p>\n

Me atrevo a decir que el reconocimiento de que no se es el mismo en la nueva escena que en la anterior no es absolutamente necesario y me quedo con la idea de que hablar la sustracci\u00f3n, testimoniar la crueldad, hablar la privatizaci\u00f3n crea una nueva escena p\u00fablica donde lo privado, es decir, la humanidad antes cruelmente sustra\u00edda, se hace nuevamente p\u00fablica. De modo tal que hace existir al des-existente o deshumanizado.<\/p>\n

Tenemos entonces, esquematizando, tres momentos que podemos nombrar de distintas maneras:<\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Momento 1<\/td>\nMomento 2<\/td>\nMomento 3<\/td>\n<\/tr>\n
Escena p\u00fablica I >><\/td>\nActo cruel<\/td>\n>> Escena p\u00fablica II<\/td>\n<\/tr>\n
Humanidad I >><\/td>\nDes-humanizaci\u00f3n<\/td>\n>> Humanidad II<\/td>\n<\/tr>\n
Escena p\u00fablica I >>Crueldad p\u00fablica >><\/td>\nSustracci\u00f3n de lo humano \/privatizaci\u00f3n de la existencia<\/td>\n>> Habla-testimonio\/ escena p\u00fablica II<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

(En realidad, la ubicaci\u00f3n del acto cruel es intermedia o doble: a la vez pertenece al primer momento tanto como al segundo, pues se da en la escena p\u00fablica a la vez que la destituye tanto como sostiene la sustracci\u00f3n de la humanidad. Algo similar ocurre con la ubicaci\u00f3n del habla-testimonio: instala la segunda escena p\u00fablica tanto como participa de ella.)<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed, un resumen de la tesis de Puget, m\u00e1s o menos fiel. Ahora, una apropiaci\u00f3n con la siguiente secuencia:<\/p>\n\n\n\n\n
Estado-Naci\u00f3n >><\/td>\nNeoliberalismo y Dictadura\/ ninguneo<\/td>\nacto de politizaci\u00f3n<\/td>\nreparaci\u00f3n\/ Estado posnacional<\/td>\n<\/tr>\n
1976\/2001[5]<\/a><\/td>\n1976-2001<\/td>\n2001<\/em><\/td>\n2002 en adelante[6]<\/a><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Estoy diciendo que la escena p\u00fablica estatal posnacional es una escena donde se pueden hablar-testimoniar los actos de crueldad producidos en tiempos dictatoriales y neoliberales, esto es, en tiempos que agotaron la escena p\u00fablica estatal-nacional o, incluso, la destituyeron<\/em>, para usar el t\u00e9rmino de Puget.<\/p>\n

De esta manera, podemos pensar el Estado posnacional como a un tercero que no es Otro, no es un Tercero, sino que es un tercero, como propon\u00eda en \u201cNo hay dos sin tres, el Estado en la fluidez\u201d<\/a>. As\u00ed podemos pensar qu\u00e9 es lo p\u00fablico posnacional, a pesar de que no se trate de un p\u00fablico central y total.<\/p>\n

La escena p\u00fablica posnacional no es centro ni todo ni metaestructura; es esa escena donde se puede hablar de lo sustra\u00eddo, de manera tal que el ninguneo, la deshumanizaci\u00f3n a la que hab\u00edamos sido sometidos en neoliberalismo y Dictadura aparecen reparados. El Estado posnacional, en este sentido, ser\u00eda el que escucha el testimonio del acto cruel, y este escuchar es en s\u00ed mismo una escena diferente a la del Estado agotado, el Nacional, pero igualmente estatal, igualmente p\u00fablica. No es p\u00fablica porque sea estatal, es p\u00fablica porque es socialmente visible. Sin embargo, esta visibilidad es la que restaura alg\u00fan tipo de estatalidad a esa esfera pol\u00edtica que hab\u00eda sido impugnada en 2001 por los \u2018des-existidos\u2019.<\/p>\n

As\u00ed queda m\u00e1s claro qu\u00e9 es eso de \u201credistribuir sentidos\u201d; es producir una escena en la que el des-existido recupera una existencia que, aunque sea nueva, se aparece como aquella perdida, una escena de testimonio donde el el Estado funge como testigo (y no como Juez[6]<\/a>) y donde el desaparecido encuentra un reconocimiento y ve como restituida su humanidad, sin reconocer que ya se trata de una escena y una humanidad nuevas. Como esta escena p\u00fablica posnacional no es ni central ni total, no deja s\u00f3lidamente instituido al reconocido ni a la escena donde el reconocimiento se da y, por esto mismo, por dejar precario el reconocimiento, convierte al reconocido en alguien m\u00e1s dependiente de este Estado que habilita una escena p\u00fablica.<\/p>\n

Entonces, redistribuci\u00f3n posnacional de sentidos <\/em>es: \u2022Un funcionamiento del Estado como testigo del ninguneo anterior, \u2022una construcci\u00f3n p\u00fablica de la escena testimonial, \u2022una publicitaci\u00f3n de la escena.<\/em>[7]<\/a> Estos fen\u00f3menos resultan en poner al tercero como reconocedor universal<\/em>[8]<\/strong><\/a> de la humanidad de sus gobernados<\/em> (incluyendo el reconocimiento de rasgos considerados rechazables o al menos accesorios para la humanidad propia de la escena p\u00fablica anterior: la homosexualidad a todas luces, pero tambi\u00e9n los derechos de la mujer, el de muerte digna, alfabetizaci\u00f3n digital, jubilaci\u00f3n, consumo, etc.).<\/p>\n

Ahora bien, en la secuencia que propongo hay cuatro momentos y no tres. Aqu\u00ed sigo yo y ya no estoy encontrando necesariamente asidero en Puget, aunque s\u00ed una vaga resonancia. La verdad es que para pasar del ninguneo neoliberal a la \u2018reparaci\u00f3n\u2019 estatal posnacional hizo falta un acto de politizaci\u00f3n del ninguneo, es decir, diciembre de 2001, es decir, la creaci\u00f3n aut\u00f3noma de escenas p\u00fablicas. El Estado posnacional ningunea ese acto de politizaci\u00f3n, para presentarse como el \u00fanico posible garante de una escena p\u00fablica donde quedemos todos reconocidos, y aqu\u00ed no importa si fuimos alguna vez desaparecidos, desempleados o familiares de ellos porque, en tiempos de globalizaci\u00f3n \u201clo humano es una cualidad que se puede perder\u201d (\u201cLa crueldad\u2026\u201d, p. 126). As\u00ed que el Estado posnacional afianza su predominio a trav\u00e9s de un psicopateo, que es un enunciado impl\u00edcito: \u201csi yo no estoy, vos no exist\u00eds\u201d.<\/p>\n

As\u00ed es como el Estado posnacional, para operar su redistribuci\u00f3n de sentidos, debe ningunear el acto de politizaci\u00f3n que oblig\u00f3 al Estado a dejar de ningunear.<\/em> Este Estado posnacional, esta escena p\u00fablica que monta, no instituye una esfera p\u00fablica central, sino que m\u00e1s bien publicita universalmente una esfera publica que no instituye centralmente, lo cual es otra manera de arribar a esta idea de que el Estado posnacional es un Estado fluido, que astituye, que monta precariamente relaciones, subjetividad, interfaces, escenas desmontables y, por lo tanto, su reconocimiento tambi\u00e9n es una cualidad que se puede perder.<\/p>\n

Con todo este desarrollo y este retome de la idea de crueldad, deshumanizaci\u00f3n y humanizaci\u00f3n que propone Puget se me aclara c\u00f3mo puede ser que un Estado no sea s\u00f3lido o, al menos, no produzca solidez en el sentido lewcowicziano del t\u00e9rmino y, sin embargo, pueda producir una escena p\u00fablica, que un Estado sea otro con el que conversar, ante el cual humanizarse, y que no sea un Otro que me sostenga con s\u00f3lidos pilares.<\/p>\n

Posdatas<\/a><\/p>\n

\n

[1]<\/a> Esta eficacia no se limita a lo electoral, sino tambi\u00e9n a la capacidad de generar un consenso en la opini\u00f3n p\u00fablica a trav\u00e9s de recursos extra electorales (fuera de las elecciones) como los medi\u00e1ticos, la tergiversaci\u00f3n, a veces, simple enga\u00f1o, a veces la\u00a0 construcci\u00f3n de discurso sincero, lo cual no quiere decir verdadero, sino simplemente que no enga\u00f1an deliberadamente, etc.<\/p>\n

[2]<\/a> \u201cEn casos de extrema violencia, un sujeto o conjunto puede quedar reducido a un estado de pura-presencia por lo cual es mirado sin ser visto: es testimonio mudo en espera de un testigo. El concepto de \u2018pura presencia\u2019 me fue sugerido a partir del de \u2018nuda-vida\u2019 propuesto por Agamben\u201d (Puget, \u201cSujetos destituidos en la sociedad actual. Testimonio mudo del des-existente\u201d, P\u00e1gina\/12, 26\/4\/01).<\/p>\n

[3]<\/a> \u201cLos nadies: los ningunos, los ninguneados\u2026\u201d (http:\/\/blogs.20minutos.es\/ poesia\/2009\/09\/25\/los-nadies-eduardo-galeano-1940\/<\/a>).<\/p>\n

[4]<\/a> \u201cLa crueldad y algo m\u00e1s\u201d, en Asistencia y condiciones de existencia en la Argentina actual. Revista de la AAPPG<\/em>, Buenos Aires, setiembre de 2002, pp. 129-30. Subrayados en el original.<\/p>\n

[5]<\/a> \u201cEl desaparecido y el des-existente tienen en com\u00fan la exclusi\u00f3n de un dado contexto mediante m\u00e9todos violentos, aunque los respectivos espacios de exclusi\u00f3n difieren fundamentalmente\u201d (\u201cSujetos destituidos\u2026\u201d).<\/p>\n

[6]<\/a> Un Juez no pide perd\u00f3n, como pidi\u00f3 el Estado argentino a trav\u00e9s de N\u00e9stor. Si lo hace, ese solo acto lo hace mutar de Juez en parte.<\/p>\n

[7]<\/a> \u201cPublicitaci\u00f3n\u201d no figura el diccionario, pero creo que es claro que significa \u201cacci\u00f3n de publicitar\u201d, que es muy distinta de la acci\u00f3n de publicar representada en el tradicional y s\u00f3lido \u201carch\u00edvese y comun\u00edquese\u201d.<\/p>\n

[8]<\/a> Esta universalidad es medi\u00e1ticamente obtenida: por transversalidad reticular y no por totalizaci\u00f3n estructural. O sea que no es una universalidad nacional.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Estado posnacional es un Estado raro. Funge como tercero, pero no como Otro.
\nEl Estado posnacional no solo redistribuye recursos econ\u00f3micos sino tambi\u00e9n sentidos, y lo hace creando una escena p\u00fablica que no es central ni centralizadora.
\nAqu\u00ed propongo c\u00f3mo leer sus pol\u00edticas de ddhh y de reconocimiento de derechos, as\u00ed como las de ninguneo imaginal de colectivos dosmiluneros.<\/p>\nContinua leyendo \"La escena p\u00fablica posnacional como reconocimiento (y ninguneo) posneoliberal\"<\/span> →<\/span><\/a>","protected":false},"author":1,"featured_media":2392,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,6,12],"tags":[63,129,130,163,165,470,190,198,220,234,310,352,353],"class_list":["post-1403","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-argentina","category-fluidez","tag-astitucion","tag-derechos","tag-derechos-humanos","tag-estado","tag-estado-posnacional","tag-fluidez","tag-historia","tag-ignacio-lewkowicz","tag-janine-puget","tag-kirchnerismo","tag-post-nacional","tag-subjetividad","tag-sujeto","penguin-post","penguin-post-not-sticky"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1403"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1403\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2394,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1403\/revisions\/2394"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2392"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}