– \u00a0Hicimos un repasito de lo que venimos haciendo, las lecturas, etc. \/ charlamos algo sobre la modalidad de trabajo (\u201cplenarios o asambleas\u201d). Planteamos primero algunas cuestiones generales para ir pasando a la pregunta por lo otro de la \u00e9gida de la imagen. – \u00a0La imagen imaginal. Algunas diferencias con la ideolog\u00eda.<\/p>\n
– \u00a0La imagen no domina por monopolio o centralizaci\u00f3n de la emisi\u00f3n. Los comunic\u00f3logos celebran \u201cla convergencia tecnol\u00f3gica\u201d, el \u201cs\u00edndrome Hong Kong\u201d, la fotograf\u00eda ubicua y en general la \u201cdemocratizaci\u00f3n\u201d de la emisi\u00f3n. La imagen no domina o gobierna o comanda las vidas porque sea emitida por otros sino por cada uno. No somos sometidos a serle obedientes sino a serle c\u00f3mplice. Es como si dij\u00e9ramos \u201cmentime que me gusta\u201d y \u201cte miento que te gusta\u201d.[1]<\/p>\n
– \u00a0Desde el punto de vista del progresismo de los \u201960 y \u201970, la dominaci\u00f3n se defin\u00eda por el sometimiento del trabajador a la rutina, el oprimido a la ignorancia, los de abajo a los de arriba, los sentimientos a las razones, los pueblos a las fronteras, la multiplicidad de voces y colores al gris del mon\u00f3logo dominante, por la reducci\u00f3n al silencio y a la pasividad, etc. etc. En m\u00e1s de un sentido, las redes han realizado los ideales de esa generaci\u00f3n: libre opini\u00f3n, exhibici\u00f3n de la intimidad y los sentimientos, conexi\u00f3n por doquier, vida hiperactiva autogestionada y sin rutinas, mucha m\u00e1s igualdad entre g\u00e9neros, contactos sin fronteras (ni institucionales ni nacionales), etc. Desde el punto de vista del progresismo de los \u201960 y \u201970 (sobre todo en su actual existencia clasemediera).<\/p>\n
– \u00a0\u00bfHay procedimientos semi\u00f3ticos para que eso que ocurre \u2018all\u00ed\u2019 ocurra? As\u00ed, pregunta por la expresi\u00f3n.<\/p>\n
– \u00a0Vamos a pensar un poco esto la pr\u00f3xima hablando del algarrobo de 1200 a\u00f1os que est\u00e1 en San Luis y distintas formas de semiotizarlo, sus expresiones art\u00edsticas, su imaginalizaci\u00f3n. PS: Planteaba PG que hoy no hay tantos temas cotidianos compartidos. \u00a0 _______________________ [1] Es una acostumbrada forma de decir, nom\u00e1s: como vimos, la imagen imaginal no miente ni dice la verdad. Podr\u00edamos tal vez decir mejor \u201cphotoshopeate que me gusta\u201d o \u201cme photoshopeo que te gusta\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Desde el punto de vista del progresismo de los \u201960 y \u201970, la dominaci\u00f3n se defin\u00eda por el sometimiento del trabajador a la rutina, el oprimido a la ignorancia, los de abajo a los de arriba, los sentimientos a las razones, los pueblos a las fronteras, la multiplicidad de voces y colores al gris del mon\u00f3logo dominante, por la reducci\u00f3n al silencio y a la pasividad, etc. etc. En m\u00e1s de un sentido, las redes han realizado los ideales de esa generaci\u00f3n: libre opini\u00f3n, exhibici\u00f3n de la intimidad y los sentimientos, conexi\u00f3n por doquier, vida hiperactiva autogestionada y casi sin rutinas, mucha m\u00e1s igualdad entre g\u00e9neros, etc. Desde el punto de vista del progresismo de los \u201960 y \u201970.
\nAhora bien, los hippies lograron muchos de sus sue\u00f1os, mas no el fin del materialismo y el ego\u00edsmo y el gobierno del amor y la flor. \u00bfC\u00f3mo pensar esta dominaci\u00f3n reticular?
\nNo se trata de pensar si la \u00e9gida de la imagen es mejor que la hegemon\u00eda de la representaci\u00f3n, sino de pensar esta forma de producci\u00f3n de sociedad, esta forma de semiosis social, en su especificidad. <\/p>\nContinua leyendo \"Apuntes de la reuni\u00f3n del Grupo Imagen del 15\/3\/14\"<\/span>