{"id":2239,"date":"2014-11-22T12:38:43","date_gmt":"2014-11-22T15:38:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pablohupert.com.ar\/?p=2239"},"modified":"2014-11-27T18:57:37","modified_gmt":"2014-11-27T21:57:37","slug":"veryexistir","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/veryexistir\/","title":{"rendered":"Ver y existir"},"content":{"rendered":"

Ver es un acto.<\/em> Ren\u00e9 Magritte.<\/p>\n

 <\/p>\n

A veces distinguimos entre ver y mirar diciendo que mirar es ver atentamente. Aqu\u00ed propongo que distingamos entre ver como atenci\u00f3n (mucha o poca, tanto da) y ver como acci\u00f3n.<\/p>\n

I.<\/p>\n

Vivimos bajo la \u00e9gida de la imagen. Mejor dicho: vivimos en<\/em> la \u00e9gida de la imagen. No solamente porque nos la pasamos viendo im\u00e1genes. No solo porque nos la pasamos emiti\u00e9ndolas. Ni solo porque las im\u00e1genes captan nuestra atenci\u00f3n. Tambi\u00e9n, y sobre todo, porque los sujetos contempor\u00e1neos sentimos que cada uno y los dem\u00e1s y todas las cosas existimos a trav\u00e9s de las im\u00e1genes y de su predominio (la \u00ab\u00e9gida de la imagen\u00bb, la \u00abimaginalizaci\u00f3n\u00bb). El cogito contempor\u00e1neo bien podr\u00eda ser \u00absi es imagen, luego existe\u00bb o \u00absi soy imagen, luego existo\u00bb.<\/p>\n

Y esto, la imaginalizaci\u00f3n lo logra porque vemos a su modo: solos, sin mediaciones, espontaneamente, sin problematizar el ver, como si ver fuera transparente. Como si ver fuera un efecto inevitable de lo que la retina encuentra enfrente. Como si ver fuera el modo obvio de ver algo obvio. La \u00ab\u00e9gida de la imagen\u00bb es flujo de obviedad. \u00bfCu\u00e1l es el mecanismo de esta obviedad? Es algo que se nos aclara cuando una pr\u00e1ctica subjetiva logra que ver sea acto. La cr\u00edtica de la imagen nos dice que las im\u00e1genes vienen manipuladas, sea porque se las retoca digitalmente, sea porque no muestran lo que no conviene, sea porque llaman la atenci\u00f3n sobre lo que conviene, etc. Pero eso es caer en una visi\u00f3n conspiranoica de la imagen, muy cr\u00edtica ella, pero pr\u00e1cticamente imaginal. No alcanza con tematizar el mostrar; necesitamos problematizar el ver; necesitamos practicar<\/em> otro ver. La buena nueva es que otros veres ya se est\u00e1n practicando. Declar\u00e9moslo.<\/p>\n

 <\/p>\n

II.<\/p>\n

Estuve mirando el blog holaquieroseryo<\/a> de Celina Capello (y su m\u00e1s actualizada p\u00e1gina de facebook<\/a>). Es una buena pintora, alumna de Guillermo Roux. Entr\u00e9 primero porque me llam\u00f3 la atenci\u00f3n esa declaraci\u00f3n tan abiertamente \u00bfegoica? Ahora tomo esta nota porque encontr\u00e9 algo interesante. Lo interesante lo encontr\u00e9 en el blog, cuya frase cabecera es:<\/p>\n

\u201cCuando no hay raz\u00f3n, pero s\u00ed hay sentido, importa poco ser amateur y resisten las ganas de hacer\/ser. Claramente no soy dise\u00f1adora web, s\u00f3lo quiero mostrarles lo que veo.
\n\u201cPasando del pienso luego existo, al veo luego existo.
\n\u201cCada uno con lo suyo. Les presento algo de lo m\u00edo.\u201d<\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

\"Capello:<\/a><\/p>\n

Lo interesante es que ejerce una mirada activa (pinturas propias, fotos \u2018de autor\u2019).<\/p>\n

\"Retrato<\/a><\/p>\n

Para comenzar, ese \u201cser yo\u201d no pasa por la exhibici\u00f3n de s\u00ed misma. Para \u201cser yo\u201d, Celina Capello no se muestra a s\u00ed misma, sino que muestra lo que ve. No solo muestra lo que ve. Muestra c\u00f3mo lo ve. As\u00ed nos permite ver su mirar, nos hace ver su actividad de ver. Por ejemplo, en \u201cRetrato a Luc\u00eda (mirando a Pollock), pastel tiza 70x100cms\u201d, no solo ve sino que tambi\u00e9n dice que su mirar o su pintar (en este caso mirar es pintar y pintar es mirar y ambos son mostrar tanto un objeto como el procedimiento que lo construye o semiotiza) es con el \u2018m\u00e9todo\u2019 Pollock. Por mensaje me lo explic\u00f3 as\u00ed: \u201cUff\u2026 Una genia, Luc\u00eda. Armamos el modelo pensando en c\u00f3mo Pollock pintaba. En el c\u00f3mo de la acci\u00f3n justamente, no del producto.\u201d Me dej\u00f3 muy claro que mirar no es reproducir el modelo sino armarlo. Mirar es una acci\u00f3n: \u201cLa dificultad estaba en c\u00f3mo pensar figura desde alguien [Pollock] que no pinta figurativo.\u201d
\nSi la imagen imaginal dispone que lo que existe es lo que vemos, Capello propone que construyamos lo que vemos mir\u00e1ndolo met\u00f3dicamente, o seg\u00fan un procedimiento. \u201cVeo luego existo\u201d, s\u00ed, pero a condici\u00f3n de seguir \u201cel c\u00f3mo\u201d de una \u201cacci\u00f3n\u201d. Ver, entonces, es un hacer llamado pintar (pero lo mismo vale para sus fotos). Construir una imagen deja de ser reflejar un ente (deja de ser reflejar lo visible) y pasa a ser una \u201cacci\u00f3n\u201d \u2013acci\u00f3n pintadora, acci\u00f3n fotografiadora o la que sea\u2026 acci\u00f3n constructora en todo caso. Ver deja de ser pasivo y reactivo (e incluso hiperactivo) y se hace activo. Ver es actuar; actuar es existir.
\nYa dije lo mismo de distintas maneras varias veces. La cuesti\u00f3n que quiero resaltar es que, si en el mundo de hoy, el de la movilizaci\u00f3n global, el de la obviedad, el de la imagen imaginal, existe eso o ese que logra visibilidad, en el blog de Capello existe ese que mira activamente y que da visibilidad a su mirar.
\nEn el arrollador silogismo de la din\u00e1mica imaginal, el cogito dice \u201cme ven, luego existo\u201d y tambi\u00e9n \u201clo veo, luego existe\u201d y a la vez \u201clo que no se ve no existe\u201d. Esta pintora, en cambio, dice \u201cveo luego existo\u201d y tambi\u00e9n, \u201cexiste (Luc\u00eda, o los trabajos, por ejemplo) luego lo miro\u201d y a la vez \u201csi no lo miro no existo\u201d. O sea que, aunque diga su cogito en primera persona, no puede llegar a existir por s\u00ed sola (quedar\u00eda una secuencia con varias hebras corriendo juntas e intrincadas: existe>miramos>existen\/existo, o tambi\u00e9n: existe>lo veo>lo miro\/lo constru\u00edmos>existen\/existo\/existimos)
\nEn la \u00e9gida de la imagen, nos hacemos heter\u00f3nomos (no por la imagen en s\u00ed, sino por el dispositivo imaginal, que es un modo autom\u00e1tico de ver). Cuando hay pintura arte, experimentamos la autonom\u00eda, que es un modo singular de mirar.<\/p>\n

La imagen imaginal tergiversa, pero no miente (aunque mienta). Es una tergiversaci\u00f3n en favor de los intereses de la movilizaci\u00f3n global, pero no un ocultamiento de algo (aunque oculta cosas). La imagen imaginal no censura (aunque invisibilice). Alguna vez, cuando aun no hab\u00eda visto este modo singular de mirar, anot\u00e9 que lo \u00fanico que el dispositivo imaginal oculta es la posibilidad de otro mundo. Tiqqun dice que los dispositivos \u201cno rigen sobre hombres y cosas sino sobre posibilidades y de condiciones de posibilidad\u201d. Ahora, que he visto este modo singular de mirar, anoto que el regimen del dispositivo imaginal oculta la posibilidad de otro ver, que es a su vez condici\u00f3n de posibilidad de otras subjetivaciones posibles (pues quien practica otro ver luego practica otro existir). El dispositivo imaginal produce condiciones que disminuyen al m\u00ednimo la posibilidad de ese ver que nos hace existir. Sus cogitos son: \u201cveo algo\/alguien, luego existe\u201d y, concomitantemente, \u201csi no me ven no existo\u201d. En todo caso, la pr\u00e1ctica de ver queda, verbigracia, invisibilizada, queda impensable \u2013o \u201cin-singularizable\u201d. Puede ocurrir que se busque captar atenci\u00f3n con ruido y color o dise\u00f1o y sonido, viralizaci\u00f3n en redes, photoshopeo, etc., pero estas pr\u00e1cticas no piensan la pr\u00e1ctica de ver misma sino la de lograr ser visto, la de aparecer. Lo que produce existencia es ser visto como las cosas y las personas que todos ven: la generalidad y no la singularidad. Claro, es m\u00e1s f\u00e1cil lograr ser visto atrayendo m\u00e1s atenci\u00f3n por medio de alguna diferenciaci\u00f3n (el \u00faltimo celu, el toque personal en el look, la locurita en la fotito, etc.): la particularidad y no la singularidad. La transparencia de la visibilidad la hace invisible, im-problematizable, de tal modo que solo se problematiza c\u00f3mo obtenerla. Desde el ver general, el autom\u00e1tico, el obvio, mirar singularmente no promete producir existencia.<\/p>\n

Y mirar singularmente es mirar con otros: con Luc\u00eda, con Pollock, con Roux, con los que inventaron la c\u00e1mara de fotos y los que la dise\u00f1aron los que la fabricaron los que la vendieron o los pinceles y los \u00f3leos y bastidores, con los visitantes de una p\u00e1gina que dice \u201cholaquieroseryo\u201d, los que inventaron internet, facebook o blogger y toda esa vaina, los que la dise\u00f1aron los que la fabricaron los que la vendieron, la mantienen la hacen funcionar\u2026 y as\u00ed sin fin. Mirar singularmente es una red de cooperaci\u00f3n infinita y universalizable. Una pr\u00e1ctica infinita que la imaginalizaci\u00f3n reduce a visi\u00f3n finita -inacabable, pero finita.<\/p>\n

 <\/p>\n

III.<\/p>\n

Ver como atenci\u00f3n es atender lo visible. En las condiciones fluidas contempor\u00e1neas, es atender lo imaginalmente<\/em> visible. Ver como acci\u00f3n es producir lo visible. En las condiciones fluidas contempor\u00e1neas, es imaginar<\/em> lo visible, darle imagen.
\nEsto tiene consecuencias subjetivantes. Existimos si, como Capello, actuamos con otros un ver, no si \u00ablos dem\u00e1s\u00bb me ven.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La imagen imaginal tergiversa, pero no miente. La \u00ab\u00e9gida de la imagen\u00bb es flujo de obviedad. \u00bfCu\u00e1l es el mecanismo de esta obviedad? Es algo que se nos aclara cuando una pr\u00e1ctica subjetiva logra que ver sea acto. Un ver activo y no reactivo.
\nA veces distinguimos entre ver y mirar diciendo que mirar es ver atentamente. Aqu\u00ed propongo que distingamos entre ver como atenci\u00f3n (mucha o poca, tanto da) y ver como acci\u00f3n.<\/p>\nContinua leyendo \"Ver y existir\"<\/span> →<\/span><\/a>","protected":false},"author":1,"featured_media":2354,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[63,431,470,199,405,284,432],"class_list":["post-2239","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fluidez","tag-astitucion","tag-capello","tag-fluidez","tag-imagen","tag-imaginalizacion","tag-obviedad","tag-roux","penguin-post","penguin-post-not-sticky"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2239","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2239"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2239\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2361,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2239\/revisions\/2361"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2354"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2239"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2239"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2239"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}