{"id":2705,"date":"2015-07-18T20:00:38","date_gmt":"2015-07-18T23:00:38","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pablohupert.com.ar\/?p=2705"},"modified":"2015-07-15T18:23:05","modified_gmt":"2015-07-15T21:23:05","slug":"nuevas-armas-para-pensar-los-procesos-de-subjetivacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/nuevas-armas-para-pensar-los-procesos-de-subjetivacion\/","title":{"rendered":"Nuevas armas para pensar los procesos de subjetivaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Por Raquel C. Bozzolo<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u201cTal vez el m\u00e1s verdadero de nuestros problemas filos\u00f3ficos sea el problema del tiempo presente, de lo que nosotros somos, en este preciso momento\u201d. Michel Foucault <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

\u201cNo se trata de temer o de esperar, sino de buscar nuevas armas\u201d. Giles Deleuze<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

De \u201cla\u201d subjetividad a los procesos de subjetivaci\u00f3n: el problema del lenguaje:<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Hace ya varios a\u00f1os vengo trabajando algunos de los problemas que hacen obst\u00e1culo en las cl\u00ednicas que me interpelan y la posibilidad de pensarlas conceptualmente, sobre todo el de la equivalencia subjetividad – sujeto ps\u00edquico – sujeto moderno<\/span><\/span>1<\/sup><\/a>. Las experiencias desplegadas en las pr\u00e1cticas de asistencia e investigaci\u00f3n de los efectos del terror dictatorial, y de otras situaciones denominadas \u201cde cat\u00e1strofe\u201d, el acompa\u00f1amiento de procesos pol\u00edticos autogestivos y en una singular docencia universitaria de los psic\u00f3logos -pensada como capacitaci\u00f3n cl\u00ednica haciendo cl\u00ednica- as\u00ed como las alteraciones producidas en la cl\u00ednica institucional y la cl\u00ednica centrada en la cura, excedieron el horizonte disciplinario y las teor\u00edas con que me hab\u00eda formado. Ya no alcanzaba el nombre de coordinadora de grupos, el de analista institucional, ni el de psicoanalista vincular. Ese exceso no reducible indujo la b\u00fasqueda de <\/span><\/span>otros modos de pensar c\u00f3mo somos<\/b><\/i><\/span><\/span>. Nuevas lecturas proveyeron nuevos conceptos y otras l\u00f3gicas para pensar lo que acontec\u00eda, siempre en co-pensamiento con compa\u00f1eros de pr\u00e1cticas.<\/span><\/span>2<\/sup><\/a><\/p>\n

Intento aqu\u00ed pensar la noci\u00f3n de <\/span><\/span>procesos de subjetivaci\u00f3n<\/b><\/i><\/span><\/span>. La circulaci\u00f3n lenguajera de vocablos como el de <\/span><\/span>subjetividad,<\/i><\/span><\/span> cuando \u00e9stos no reconocen su inscripci\u00f3n conceptual, dificulta el intercambio con colegas, al suponer una significaci\u00f3n com\u00fan y un status conceptual solamente legitimado por la repetici\u00f3n. La ecuaci\u00f3n inversa entre velocidad y significaci\u00f3n que caracteriza nuestras condiciones de existencia conspira contra la conceptualizaci\u00f3n necesaria. La subjetividad, lo social, lo socio-hist\u00f3rico, lo contextual, son algunos de esas nociones y se repiten una y mil veces; hoy se le agregan con toques actualizados: el <\/span><\/span>acontecimiento<\/i><\/span><\/span>, el<\/span><\/span> devenir<\/i><\/span><\/span>, el \u201c<\/span><\/span>entre\u201d<\/i><\/span><\/span>. Acotar\u00e9 mi referencia a la noci\u00f3n de subjetividad, o m\u00e1s precisamente a los procesos de subjetivaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

En el Congreso de Configuraciones Vinculares del a\u00f1o 2008, describ\u00ed las dificultades para pensar de otra manera la noci\u00f3n de subjetividad-subjetivaci\u00f3n, que derivan de una cierta superposici\u00f3n entre <\/span><\/span>pensar un concepto<\/i><\/span><\/span> y <\/span><\/span>definir un vocablo<\/i><\/span><\/span>; la insistencia por definir tiende a instalar sustituciones terminol\u00f3gicas que se inscriben en una l\u00f3gica que no constituye verdaderos <\/span><\/span>problemas<\/i><\/span><\/span> de pensamiento, que no piensa. Es a esta l\u00f3gica que Castoriadis denominaba <\/span><\/span>conjuntista identitaria<\/i><\/span><\/span> y que es obra del <\/span><\/span>pensamiento heredado<\/i><\/span><\/span>. Las definiciones no son el camino del pensamiento, aunque suelen participar de su coagulaci\u00f3n: sustantivar un proceso, un movimiento, implica siempre el riesgo de sustancializarlo, es decir aludir otra vez a una sustancia y no a un acto y los procesos de subjetivaci\u00f3n son ante todo movimientos, actos, en ciertas condiciones que abren ciertos posibles, sin determinarlos.<\/span><\/span><\/p>\n

Es imprescindible entonces realizar una elucidaci\u00f3n de las l\u00f3gicas que pensaron la subjetividad de una cierta manera y ensayar un movimiento de pensamiento en <\/span><\/span>otra l\u00f3gica. <\/b><\/i><\/span><\/span>Pero adem\u00e1s es importante tambi\u00e9n registrar los posibles que inaugura y las operaciones que habilita esa otra manera de nombrar, es decir la <\/span><\/span>justificaci\u00f3n <\/b><\/i><\/span><\/span>de la nueva manera de nominar. <\/span><\/span><\/p>\n

Pero como siempre que se aborda un problema de pensamiento, surge un problema nuevo: s\u00f3lo se puede pensar la producci\u00f3n de subjetividad, en un recorrido pr\u00e1ctico, que intervenga sobre las subjetividades con que se inici\u00f3 la marcha. Pensar la producci\u00f3n de subjetividad, requiere hacer un recorrido juntos y luego hacer una vuelta reflexiva, un pliegue que recoja las afectaciones que se experimentaron y las organice en un plano conceptual, eso permitir\u00e1 reconstruir geneal\u00f3gicamente c\u00f3mo se arm\u00f3 la m\u00e1quina que produjo y est\u00e1 produciendo esas y estas subjetividades, esos y estos modos del habitar. <\/span><\/span><\/p>\n

En un esfuerzo por explicar solemos decir que la \u201cproducci\u00f3n de subjetividad\u201d es esto que hacemos, se hace y nos hace, esas m\u00faltiples operaciones que realizamos para habitar una situaci\u00f3n. \u00bfAlcanza con decir esto? Hay un viejo chiste que cuenta que Einstein est\u00e1 en una fiesta y una se\u00f1ora lo inquiere una y mil veces para que le explique qu\u00e9 es su teor\u00eda de la relatividad, sin lograr entenderlo\u2026 Luego de varias explicaciones, cada vez m\u00e1s sencillas, la se\u00f1ora exclama: <\/span><\/span>\u201c\u00a1ahora entend\u00ed lo que es la relatividad!\u201d<\/i><\/span><\/span>. Einstein le informa entonces que eso que ella entendi\u00f3 no tiene mucho que ver con la teor\u00eda de la relatividad\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

-Probemos de otra manera: \u201c<\/span><\/span>Ello funciona en todas partes, bien sin parar, bien discontinuo. Ello respira, ello se calienta, ello come. Ello caga, ello besa. Qu\u00e9 error haber dicho \u201cel\u201d ello. En todas partes m\u00e1quinas, y no metaf\u00f3ricamente: m\u00e1quinas de m\u00e1quinas, con sus acoplamientos, sus conexiones. Una m\u00e1quina \u00f3rgano empalma con una m\u00e1quina fuente, una de ellas emite un flujo que la otra corta. El seno es una m\u00e1quina que produce leche, y la boca, una m\u00e1quina acoplada a aqu\u00e9lla\u2026\u201d <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

As\u00ed comienzan Giles Deleuze y F\u00e9lix Guattari el ANTI-EDIPO, realizando un acto de provocaci\u00f3n al pensamiento. Leerlo suele producir rechazo por incomprensi\u00f3n o fascinaci\u00f3n est\u00e9tica, no <\/span><\/span>explica<\/i><\/span><\/span>, pero <\/span><\/span>puede intervenir<\/i><\/span><\/span>, puede conmocionar el aparato de pensar los pensamientos, que constituye uno de los sitios de una subjetividad. <\/span><\/span><\/p>\n

Al volver a leer ese fragmento con mis j\u00f3venes compa\u00f1eros de la c\u00e1tedra de la Universidad de La Plata sent\u00ed que lo le\u00eda por primera vez\u2026 compart\u00edamos la necesidad de esa lengua y no intent\u00e1bamos traducirla. Pero, para quienes trabajamos en una experiencia com\u00fan, esa lectura era una pausa, un pliegue problem\u00e1tico en un recorrido pr\u00e1ctico, que considero imprescindible compartir para pensar. Por lo que compartir problemas en las pr\u00e1cticas, requiere interrogarse acerca de cu\u00e1les son los que se presentan, cu\u00e1les podemos formular, antes que diferenciar entre pr\u00e1cticas (por dispositivos, por corriente te\u00f3rica, por pertenec\u00edas institucionales), como si armaran territorios especializados en lugar de campos de interrogaci\u00f3n para los devenires contempor\u00e1neos. Esta es una invitaci\u00f3n a pensar y a producir un com\u00fan problem\u00e1tico, para aquellos que <\/span><\/span>son sensibles al devenir in\u00fatil de ciertas herramientas,<\/i><\/span><\/span> en el decir de Ignacio Lewkowicz<\/span><\/span>3<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

Si no se trata de agregar un t\u00e9rmino al diccionario de configuraciones vinculares, ni de inscribir otro significado para la noci\u00f3n de <\/span><\/span>subjetividad<\/i><\/span><\/span>, se trata de interrumpir un modo del pensar que detiene el movimiento, que sustancializa, que captura y parcializa. Ser\u00e1 necesario, dejarse intervenir o permitirse devenir y escaparle a las formas en que nuestro lenguaje nos hace pensar, disponerse a quedarse sin palabras\u2026 un rato al menos. Es probable que entonces se disuelva en nuestras reflexiones toda categor\u00eda previa al pensamiento que consolide identidades, cortando flujos\u2026 quiz\u00e1s entonces no haya para nosotros <\/span><\/span>individuo y sociedad, psique y macro-contexto, objeto y sujeto<\/i><\/span><\/span>\u2026 y fundemos otra lengua. Como ver\u00e1n tengo (y tenemos) un problema: declaro por un lado no poder explicar una noci\u00f3n sin que se intervengan las formas instituidas de habitar el mundo y de pensarnos en \u00e9l, pero a la vez acepto ponerme a escribir sobre el tema. <\/span><\/span><\/p>\n

\u201cAh! es como cuando bailo, entonces no percibo mi cuerpo que se mueve, porque \u201csoy el movimiento\u201d\u2026\u201d <\/i><\/span><\/span>dijo hace poco una psic\u00f3loga devenida bailarina, en un seminario.<\/span><\/span><\/p>\n

Pensar en subjetivaciones, es pensar producciones, creaciones\u2026 y esto requiere una l\u00f3gica con verbos; porque estamos aludiendo a un movimiento, a una multiplicidad de operaciones, que llamamos <\/span><\/span>subjetividad.<\/i><\/span><\/span> Pensar con verbos, para lograr pensar esos movimientos, esos devenires, usar adjetivos para consignar los modos. Es todo una compleja apuesta. No s\u00e9 mucho de ling\u00fc\u00edstica, pero me veo forzada a estas b\u00fasquedas sem\u00e1nticas, para pensar con otra l\u00f3gica, para inventar otra lengua, que permita alojar lo que nuestras herramientas de pensamiento no logran abordar sin forzamientos.<\/span><\/span><\/p>\n

Los psic\u00f3logos, los psicoanalistas, los psicodramatistas, los psicopedagogos, es decir la llamada poblaci\u00f3n <\/span><\/span>\u201cpsi\u201d<\/i><\/span><\/span>, hemos sido los se\u00f1ores de la subjetividad cuando \u00e9sta alud\u00eda a lo opuesto a la objetividad. Nos hemos formado y deformado con teorizaciones donde la subjetividad de la que hablamos y con la que pensamos y operamos coincid\u00eda con un cuerpo y una psique individual. As\u00ed hablamos de sujeto ps\u00edquico, de sujeto social, de sujeto del grupo, etc. Ese sujeto designa un punto de voluntad, de acci\u00f3n, de intenci\u00f3n, de deseo. Es desde esa concepci\u00f3n de sujeto que afirmamos que nuestras pr\u00e1cticas<\/span><\/span> psi<\/i><\/span><\/span> contribuyen a un tipo de subjetivaci\u00f3n individual, pero \u00e9sa no es la \u00fanica subjetivaci\u00f3n posible en las condiciones actuales, y quiz\u00e1s ni siquiera podemos afirmar que sea la mejor forma de habitar las condiciones contempor\u00e1neas. <\/span><\/span><\/p>\n

Durante mucho tiempo se entroniz\u00f3 un modo universal del sujeto y se lo pens\u00f3 como lo sustancial del ser humano, hoy sabemos que estas formas fueron y est\u00e1n siendo producidas en unas condiciones espec\u00edficas de existencia, en un modo de funcionamiento del <\/span><\/span>socius<\/i><\/span><\/span>. La conciencia, el lenguaje, el deseo, lo social, ocuparon el lugar de lo que nos hace ser humanos. <\/span><\/span><\/p>\n

\u201cSi pensamos a las subjetividades como modos de organizaci\u00f3n del sentido, y como las operaciones pr\u00e1cticas por las que se conectan hombres y cosas, los hombres con los otros, lo otro, podemos afirmar que en alg\u00fan tiempo exist\u00eda un acople entre sujeto y subjetividad\u201d dice <\/i><\/span><\/span>Pablo Hupert, un joven historiador con el que he intercambiado ideas, luego de la di\u00e1spora que a algunos nos sumi\u00f3 la muerte de Ignacio Lewkowicz. <\/span><\/span>\u201cEn la antig\u00fcedad, ese acople funcionaba al modo de una sutura, el sujeto y la subjetividad eran uno\u2026 La modernidad inaugur\u00f3 un pensar acerca de un sujeto que se desujetaba de la subjetividad de la \u00e9poca\u2026 Surgieron pr\u00e1cticas pol\u00edticas revolucionarias, psicoanal\u00edticas, art\u00edsticas y cient\u00edficas\u2026 el sujeto sujetado a la subjetividad epocal no era un sujeto plenamente consistente. Seg\u00fan el recorrido, esta inconsistencia se pens\u00f3 como vac\u00edo, inconsciente, punto ciego, s\u00edntoma, lucha de clases, sujeto barrado, falta, falla, exceso, plus. No eran sin\u00f3nimos, eran diferentes sesgos, cada uno con su utilidad y su \u00e9nfasis propios, pero eran cooperadores en un problema com\u00fan a todo sujeto que se afirmara aut\u00f3nomamente: el de pensar c\u00f3mo un sujeto pod\u00eda deslindarse de una subjetividad sin que eso fuera un retorno a la pura animalidad. Esas subjetivaciones produc\u00edan un sujeto sin sujeciones, o al menos con un punto de afirmaci\u00f3n propia, aut\u00f3noma\u201d. <\/i><\/span><\/span>Pero por la calle no circulan s\u00f3lo sujetos y sujetos desubjetivados, como dice Pablo: <\/span><\/span>\u201cNo todo lo que hoy camina es sujeto: tambi\u00e9n los chabones yiran por\u00e1i\u201d. <\/i><\/span><\/span>Simpatizo con este recurso al leguaje porte\u00f1o contempor\u00e1neo, es todo un hallazgo, y una decisi\u00f3n, ya que es muy dif\u00edcil encontrar vocablos que logren nombrar los modos actuales de subjetividades, sin quedar atrapados por lo que portan los nombres. <\/span><\/span><\/p>\n

Conocemos los dispositivos familiares, los escolares y laborales, los pol\u00edticos y dem\u00e1s dispositivos que produjeron al sujeto moderno, tanto en su constituci\u00f3n material como en su formulaci\u00f3n te\u00f3rica, lo que hoy nos convoca es qu\u00e9 nuevos modos de la existencia, qu\u00e9 dispositivo produce hoy a estos <\/span><\/span>\u201cchabones\u201d. <\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Pensar en otros t\u00e9rminos los procesos de subjetivaci\u00f3n contempor\u00e1neos permite alojar aquello que la operaci\u00f3n moderna dejaba en sombra y que hoy se presenta con fuertes sentimientos de extranjer\u00eda con perplejidad de los no tan j\u00f3venes, dificultando en ocasiones un encuentro dial\u00f3gico imprescindible. \u00bfQu\u00e9 posibles inaugura? \u00bfCu\u00e1ndo se nos torna imprescindible? Cuando lo que nos interpela -venga o no a nuestra consulta- es un <\/span><\/span>chab\u00f3n<\/i><\/span><\/span> y no un sujeto alienado, ni como se suele llamar \u201cun sujeto desubjetiv\u00e1ndose\u201d, cuando lo que se presenta no condice con nuestras concepciones ni registros, cuando lo que hacemos no interviene y pasa de largo como si no marcara una consistencia, que suponemos. Es decir, cuando se nos presentan una multiplicidad de formas de habitar el mundo que no se incluyen en la noci\u00f3n de sujeto que portamos desde nuestra formaci\u00f3n como \u201cpsi\u201d, o desde nuestra constituci\u00f3n como ciudadanos, all\u00ed se nos torna imprescindible elucidar cr\u00edticamente, pero para ello ya algo del recorrido pr\u00e1ctico de problematizar nuestra cl\u00ednica ha comenzado a intervenirnos. <\/span><\/span><\/p>\n

Estas formas de habitar el mundo pueden presentarse en ocasi\u00f3n de un suceso o de un dispositivo dise\u00f1ado para ello. Un ejemplo de lo primero para los miembros de la AAPPG, fue el trabajo sobre los efectos de la cat\u00e1strofe de Cromagn\u00f3n, que nos convoc\u00f3 con algunos de los presentes a una tramitaci\u00f3n singular; en ella nos topamos inesperadamente con formas de ser en el mundo que interpelaron nuestros saberes y por lo tanto nos obligaron a pensar en lugar de aplicar las nociones que funcionaban como pre-conceptos. <\/span><\/span><\/p>\n

En un principio no pod\u00edamos menos que pensar a los pibes que prendieron las bengalas como perversos que desment\u00edan el riesgo, que renegaban de la muerte, pero algo no cerraba en ese planteo y fue necesario preguntarse si nos encontr\u00e1bamos con la organizaci\u00f3n subjetiva con la que cre\u00edamos encontrarnos o se presentaba otra composici\u00f3n, otro anudamiento desconocido de afectaciones, deseos y acciones, otro modo de habitar el mundo, que nos resultaba no s\u00f3lo distinto sino extranjero y hasta ajeno. Fue importante dise\u00f1ar un dispositivo que nos posicionaba como afectados por el suceso tr\u00e1gico no como profesionales al margen, brindando un servicio\u2026 y all\u00ed se pudo presentar lo que nos dejaba perplejos y nos obligaba a pensar y pensarnos. De otra manera hubi\u00e9ramos forzado a que se presente aquello para lo que estamos preparados y las nuevas formas de habitar el mundo se hubieran silenciado o replegado sin haber sido registradas, por el acotamiento de los posibles del propio dispositivo. Recordemos que seg\u00fan Michel Foucault el dispositivo psicoanal\u00edtico tiene una continuidad con la confesi\u00f3n religiosa, basada en la <\/span><\/span>producci\u00f3n de s\u00ed<\/i><\/span><\/span> del hombre de la modernidad que se comienza a interrogar sobre sus acciones. Conviene entonces pensar como fechables tanto el modo de subjetivaci\u00f3n como los dispositivos que lo producen y revelan. Dejarnos intervenir por nuevas perspectivas del pensamiento, puede permitir el posicionamiento subjetivo y el dise\u00f1o de dispositivos que conciten la presentaci\u00f3n de esas nuevas formas subjetivas.<\/span><\/span><\/p>\n

Desde hace unos a\u00f1os estoy realizando una experiencia que me ha permitido dar cuenta de algunas de las operaciones que -sobre todo- realizan los j\u00f3venes para habitar la universidad. En un principio nos sent\u00edamos extra\u00f1os, extranjeros a las operaciones m\u00e1s frecuentes que juzg\u00e1bamos como c\u00ednicas, pragm\u00e1ticas o como una variante de la subjetividad consumidora a la que llamamos gestionaria. Aprendimos comenzando por interrumpir los cl\u00e1sicos dispositivos docentes, interviniendo desde nuestras propias afectaciones en dispositivos experienciarios. <\/span><\/span><\/p>\n

Fuimos realizando una experiencia a partir de interrumpir, bloquear algunos de los mecanismos que nos produc\u00edan, tanto a los docentes como a los estudiantes con una subjetividad empobrecida, de baja intensidad, y de gran capacidad para lograr habitar ese dispositivo expendedor de t\u00edtulos universitarios. Pudimos registrar positivamente las sustracciones necesarias para evitar el contagio que se tem\u00eda al entrar en contacto vivo con los otros. Entender estos <\/span><\/span>procesos inmunitarios<\/i><\/span><\/span> (Roberto Esp\u00f3sito as\u00ed los denomina) como protecci\u00f3n negativa de la vida, como forma biopol\u00edtica actual nos est\u00e1 acercando a estas formas subjetivas que rechaz\u00e1bamos entendi\u00e9ndolas s\u00f3lo negativamente porque no se sumaban a nuestras generosas invitaciones a \u201cpensar con nosotros\u201d. Fuimos registrando que la amenaza que se experimenta en ciertos dispositivos que re\u00fanen obligatoriamente a los cuerpos, requiere de oficio y sensibilidad para intervenir y disponibilidad para devenir. <\/span><\/span><\/p>\n

Identidad, subjetividad y V\u00ednculos. Elucidaciones y precisiones conceptuales.<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Poner en l\u00ednea estos tres t\u00e9rminos identidad, subjetividad y v\u00ednculos obliga a encontrar alguna relaci\u00f3n entre ellos, o al menos a pensarlos en sus usos comunes o diferenciales. Intento realizar una cierta elucidaci\u00f3n de las condiciones de posibilidad de dos de las nociones nombradas: identidad y subjetividad. Por \u00faltimo me propongo tomar como horizonte de referencia algunos aportes te\u00f3ricos que permiten formular lo vincular. <\/span><\/span><\/p>\n

El concepto identidad proviene de la psicolog\u00eda que \u2013al decir de Michel Foucault, como toda disciplina- produjo los conceptos necesarios para la constituci\u00f3n del individuo. Nos llega entonces, como legado del gesto moderno de fundaci\u00f3n de los estados nacionales; era necesario constituir un sujeto libre y unificado, para fundar la ciudadan\u00eda, que el pueblo soberano requer\u00eda. <\/span><\/span><\/p>\n

Desde el punto de vista del pensamiento, el concepto de identidad reclama el de mismidad y se inscribe en la l\u00f3gica de lo uno. Lo identitario siempre se opone a la multiplicidad que se presenta en modos singulares de componer en diferencia. <\/span><\/span><\/p>\n

Sospecho que la presencia del t\u00e9rmino identidad no es ingenua en los temas propuestos para paneles y actividades profesionales y llega hoy a una mesa del congreso<\/span><\/span>4<\/sup><\/a> acompa\u00f1ando los procesos de recuperaci\u00f3n y reivindicaci\u00f3n de los estados nacionales, vigentes en este per\u00edodo socio-pol\u00edtico, en la latino-am\u00e9rica post-dictaduras. Entiendo la pertinencia, aunque quiero dejar sentada la interrogaci\u00f3n acerca de la potencia de una operaci\u00f3n de recuperaci\u00f3n semejante, tanto para esta nominaci\u00f3n como para algunas de las formas \u201crecuperadas\u201d del estado naci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

La fuerte intervenci\u00f3n que el psicoan\u00e1lisis produjo sobre el car\u00e1cter indiviso del sujeto, fue expresi\u00f3n de -y colabor\u00f3 con- la crisis de la modernidad racionalista. El capitalismo no cesa de mutar y las posteriores alteraciones que se produjeron, conmociona profundamente tanto las condiciones de existencia como las condiciones de producci\u00f3n conceptual. En el apremio generado por la extenuaci\u00f3n de l\u00f3gicas y certezas, se produjeron entre nosotros declaraciones apresuradas acerca de la muerte del sujeto, muerte de la representaci\u00f3n, etc. Este movimiento cr\u00edtico, estuvo alentado por la constataci\u00f3n de la impotencia de ciertos conceptos para nombrar los modos de existencias contempor\u00e1neas, a los que me refer\u00ed en el apartado anterior. La carencia de articuladores conceptuales que armen otro plano de pensamiento, gener\u00f3 y genera nominaciones poco rigurosas y en ocasiones confusas y en muchos colegas se produce una profunda desconfianza ante esas precarias invenciones que los condena a aferrarse a sistemas ya probados. <\/span><\/span><\/p>\n

En un breve escrito sobre la producci\u00f3n de conceptos, Deleuze afirma que no resulta interesante la cr\u00edtica de un concepto, sino crear otros y agrega \u201c\u2026crear se asume siempre atado a las condiciones de un encuentro efectivo, una aut\u00e9ntica relaci\u00f3n con el afuera, porque la creaci\u00f3n no es arbitraria\u2026\u201d Quiero puntuar que pensar con \u201cel afuera\u201d no significa pensar \u201cla \u00e9poca\u201d en forma molar, sino albergar la multiplicidad que pulsa en ella. <\/span><\/span><\/p>\n

Me resulta imprescindible realizar una nueva deriva, tratando de no caer en una perspectiva historicista que ordene el mundo en forma secuencial: una cosa es un concepto y otra los efectos que \u00e9ste tiene en sus diversas apropiaciones, que en ocasiones desv\u00edan o difractan su nominaci\u00f3n. Ejemplo de esto ha sido la apropiaci\u00f3n terminol\u00f3gica producida en nuestro pa\u00eds, donde la restituci\u00f3n de las identidades sustra\u00eddas a los hijos de los desaparecidos, a\u00fan forma parte de nuestro presente. Los invito a realizar juntos un breve recorrido por algunos de los problemas que enmarcaron los conceptos que hoy tratamos. En los sesenta, la urgencia por la transformaci\u00f3n del mundo en forma revolucionaria y por lo general colectiva \u2013 entonces entendida como fruto de condiciones objetivas y de una fuerte voluntad pol\u00edtica de vanguardia- marcaba la existencia de numerosos j\u00f3venes; esa urgencia generaba una profunda desconfianza en las l\u00f3gicas que fijaban sentidos y formatos del mundo ya fundado. No era tan importante la <\/span><\/span>identidad individual<\/i><\/span><\/span> obtenida, ya no era importante seguir siendo quienes \u00e9ramos sino trabajar en ser el que deb\u00edamos o dese\u00e1bamos ser. <\/span><\/span><\/p>\n

El freudomarxismo se insinu\u00f3 entonces como una activa perspectiva de pensamiento, pero no terminaba de armar otra l\u00f3gica que permitiera salir del par \u201cindividuo sociedad\u201d, y surgieron los sintagmas con guiones: psicolog\u00eda-social, individuo-sociedad, etc. El estructuralismo imperante nos amarraba a cierto determinismo por lo material-hist\u00f3rico y condenaba al fracaso muchas intervenciones tanto profesionales como pol\u00edticas. Esa matriz de pensamiento fue obst\u00e1culo para entrever alteraciones del mundo, que se profundizar\u00edan a\u00fan m\u00e1s, al inaugurarse nuevas formas del capitalismo post-fordista. <\/span><\/span><\/p>\n

El temporal de la dictadura, afect\u00f3 profundamente nuestras existencias e inaugur\u00f3 una b\u00fasqueda de nuevas teorizaciones que permitieran pensar lo que estaba ocurriendo. Durante la resistencia, la l\u00f3gica de la multiplicidad (a la que alude el t\u00edtulo de este congreso), se iba abriendo d\u00e9bil paso entre las diversas apuestas te\u00f3ricas que nos permit\u00edan sobrevivir pensantes. Por un lado la necesidad de reafirmar todo aquello que era arrasado en nuestras vidas cotidianas, hac\u00eda obst\u00e1culo a la provisi\u00f3n de ejes conceptuales m\u00e1s potentes y por otro, intu\u00edamos que el mundo ya no iba a ser lo que fue. Nosotros ya no \u00e9ramos los mismos y muchas de las herramientas que hab\u00edamos utilizado ya no nos serv\u00edan para pensar una vida y una cl\u00ednica que registraba las alteraciones producidas en los modos de existencia, pero que a\u00fan no dispon\u00eda -y acaso a\u00fan no dispone- de herramientas te\u00f3ricas v\u00e1lidas. Cuando la dictadura se retir\u00f3, la identidad pas\u00f3 de ser un concepto en regla, a convertirse en un reclamo. As\u00ed como el t\u00e9rmino madres hab\u00eda sido re-fundado, para exigir en el \u00e1mbito p\u00fablico la aparici\u00f3n con vida de los hijos desaparecidos, la recuperaci\u00f3n de la identidad fue y es bandera de la lucha por la restituci\u00f3n de los hijos de desaparecidos, secuestrados y en ocasiones criados por sus apropiadores. <\/span><\/span><\/p>\n

Hoy me interesa puntuar que en esa misma l\u00f3gica del reclamo, se advierte que la noci\u00f3n de identidad abrocha con el derecho de los ciudadanos y la obligaci\u00f3n del estado de asegurar ese derecho. Identificar a sus ciudadanos es una tarea primordial en los estados nacionales, en su modo de gobernar disciplinando cuerpos gobernando poblaciones y armando p\u00fablicos. Creo recordar que la Argentina \u2013que se nutri\u00f3 de la inmigraci\u00f3n europea y necesitaba unificar al pueblo soberano- es el pa\u00eds donde se invent\u00f3 el sistema de identificaci\u00f3n por medio de la huella digital. Un cuerpo, un individuo, un voto, un ciudadano, un sexo, una identidad. Pero tambi\u00e9n constituyendo identidades colectivas: <\/span><\/span>\u201cun pueblo para la Naci\u00f3n Argentina\u201d<\/i><\/span><\/span>, al decir de Halper\u00edn Donghi. Es decir siempre UNO.<\/span><\/span><\/p>\n

Otra vez, no se trata de sustituir los vocablos de identidad y de sujeto, sino que se trata de pensar de nuevo <\/span><\/span>\u201cc\u00f3mo somos\u201d,<\/i><\/span><\/span> qu\u00e9 nos hace ser as\u00ed, pero tambi\u00e9n qu\u00e9 otros posibles nos animan. Ese es nuestro <\/span><\/span>problema. <\/b><\/i><\/span><\/span>La nominaci\u00f3n que realiza Ana Fern\u00e1ndez, al fundar el Programa de Actualizaci\u00f3n de la Facultad de Psicolog\u00eda de la UBA que ella dirige, alude a esta situaci\u00f3n del pensamiento: <\/span><\/span>Campo de problemas de la subjetividad<\/i><\/span><\/span>. Considerar a la subjetividad como <\/span><\/span>campo de problemas<\/i><\/span><\/span> requiere consignar la inscripci\u00f3n te\u00f3rica que le da un sentido a la noci\u00f3n cada vez que la usemos, ya que si no lo hacemos la sobre-codificaci\u00f3n \u201cpsi\u201d, interpreta que hablamos de algo as\u00ed como <\/span><\/span>\u201cmi subjetividad\u201d<\/i><\/span><\/span>, o <\/span><\/span>\u201cla singularidad de la persona\u201d<\/i><\/span><\/span> estoy citando ac\u00e1 frases repetidas por los estudiantes de psicolog\u00eda de la UNLP, pero seguramente no s\u00f3lo all\u00ed se repiten. Se manifiesta as\u00ed lo ambiguo de una nominaci\u00f3n que al ser positivizada en los dispositivos de trasmisi\u00f3n universitarios, pierde su car\u00e1cter problem\u00e1tico, en la que me inscribo desde hace a\u00f1os y espero poder desplegar aqu\u00ed. <\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>En la c\u00e1tedra de la Facultad de Psicolog\u00eda de La Plata (Psicoterapia II, de quinto a\u00f1o) sugiero leer dos enfoques bien diferentes del problema: por un lado el de Ignacio Lewkowicz, quien fue trabajado tanto por su propia investigaci\u00f3n historiogr\u00e1fica sobre Esparta, como por pensadores contempor\u00e1neos, y postula esta noci\u00f3n para los diversos modos situacionales de la existencia. Su perspectiva es provocadora y anuda al mismo tiempo una variante no estructuralista del modo de subjetivaci\u00f3n y una fuga de la encerrona que arma el binarismo individuo-sociedad, pero nos deja en las puertas del problema. Para apreciar otra perspectiva usamos un breve escrito de Silvia Bleichmar, donde denomina subjetividad a las marcas del per\u00edodo hist\u00f3rico, de la \u00e9poca. <\/span><\/span><\/p>\n

Por lo que vemos el vocablo subjetividad designa al anudamiento singular y situacional de recursos, con que se habita y se hace ser un mundo (IL); pero tambi\u00e9n est\u00e1 nombrando a las marcas dejadas por el encuentro con lo socio-hist\u00f3rico, que acompa\u00f1an la producci\u00f3n de psiquismo (SB). Es decir el vocablo s\u00f3lo indica el problema que nos hemos lanzado a pensar. Ya en el congreso del a\u00f1o 2008, hab\u00eda expresado la imposibilidad y la inutilidad de definir la noci\u00f3n de subjetividad, pues no se trata de definiciones ni tampoco se resuelve el problema fugando a la transitada, pero abstracta formula de los modos de subjetivaci\u00f3n como modos de la existencia. <\/span><\/span><\/p>\n

Entonces\u2026 \u00bfqu\u00e9 es lo que se intenta pensar y se recorta en la noci\u00f3n subjetividad? Hay cuerpos afectados y hay m\u00faltiples modos humanos de organizar la existencia, que no siempre responden causalmente a una psique y su historia individual. La apuesta intelectual que comparto es la de nombrar esos flujos que modulan los modos de habitar situaciones. Pero como en un cuento borgeano, se complica m\u00e1s el panorama, al abrir dos nuevos problemas te\u00f3ricos: 1) nombrar esos flujos, sin caer en la ecuaci\u00f3n individual: persona, sujeto, etc. que confiscan lo colectivo del modo de subjetivaci\u00f3n 2) Indicar al mismo tiempo la construcci\u00f3n de un modo de habitar y la constituci\u00f3n de una situaci\u00f3n por esos modos de habitarla, ya que la situaci\u00f3n no antecede a la subjetividad ni la moldea desde afuera, sino que se altera al ser habitada de un modo que habla de la producci\u00f3n de otra subjetivaci\u00f3n. Son los cuerpos los que portan el nombre propio, pero albergan m\u00faltiples modos de habitar el mundo anudados singularmente, cada vez. Para esos procesos de subjetivaci\u00f3n, no hay en este registro interior\/exterior ni antes\/despu\u00e9s aunque sean hist\u00f3ricos, en el sentido de producidos en una confluencia singular de fuerzas, en unas pr\u00e1cticas que son siempre colectivas. Resumir\u00edamos afirmando que la nominaci\u00f3n procesos de subjetivaci\u00f3n alude a los modos en que los hombres son constituidos, a la vez que constituyen sus mundos. <\/span><\/span><\/p>\n

En el comienzo, refer\u00ed una elecci\u00f3n designar lo vincular y no a los v\u00ednculos, espero poder justificar tal decisi\u00f3n. Solemos confundir sitio de la intervenci\u00f3n cl\u00ednica con dispositivo t\u00e9cnico. Trabajamos en y con parejas, familias y grupos, organizaciones y agrupamientos, empresas, equipos de trabajo y hasta barrios o instituciones p\u00fablicas\u2026 Pero el sitio de la intervenci\u00f3n cl\u00ednica no es ese agrupamiento, que alguna vez denominamos configuraci\u00f3n\u2026 Elijo lo vincular al modo en que Marcelo Percia toma <\/span><\/span>\u201clo grupal\u201d<\/i><\/span><\/span>, que la categor\u00eda de<\/span><\/span> \u201clo neutro\u201d<\/i><\/span><\/span> de Roland Barthes le permite pensar, como una dimensi\u00f3n que excede y produce, donde lo no efectuado se expresa y pulsa, pero es irreductible a su efectuaci\u00f3n\u2026 Percia escribe:<\/span><\/span> \u201cEn la proposici\u00f3n \u201clo grupal no son los grupos\u201d, lo neutro transforma la negaci\u00f3n en enunciado infinito (no son los grupos ni las instituciones, ni las comunidades, ni las multitudes ni los conjuntos). No importa lo que es sino lo que acontece (en los grupos, las instituciones, las comunidades, las multitudes, los conjuntos) en forma inesperada.\u201d<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Pensar lo inesperado no es tarea f\u00e1cil, cuando los h\u00e1bitos del pensar heredado nos conducen a atribuirle r\u00e1pidamente unas causas. As\u00ed atribuir las alteraciones en nuestras formas de existencia, con exclusividad a la dictadura, ha sido y es un error bien pensante y con buena prensa, al igual que atribuirle al 2001 el agotamiento del Estado Naci\u00f3n como organizador simb\u00f3lico, sin tomar en cuenta las m\u00faltiples alteraciones de la existencia contempor\u00e1nea en el mundo. <\/span><\/span><\/p>\n

Algunos devenires se han producido, en nuestras existencias y creo que hoy disponemos de algunas herramientas\/armas -en el decir de Deleuze, para pensar las alteraciones del mundo ocurridas. Estas alteraciones no se dieron en contra de lo existente \u2013como cre\u00edamos desde el pensamiento revolucionario, sino al alojar los efectos de lo que hab\u00eda. La revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, que permiti\u00f3 la invenci\u00f3n de internet y tambi\u00e9n los modos del capitalismo financiero, donde una operaci\u00f3n financiera se realiza en el otro lado del mundo con un simple bot\u00f3n, son s\u00f3lo algunos de esos efectos. Ya hace varios a\u00f1os Deleuze planteaba algunas consideraciones acerca de la modulaci\u00f3n de los deseos, como modo de gobernabilidad contempor\u00e1neo de la llamada sociedad de control, (que Foucault denomina de seguridad) a diferencia del disciplinamiento de los cuerpos, propios de la sociedad disciplinaria. Resaltar este aspecto de la gobernabilidad no descarta y a\u00fan m\u00e1s, implica considerar la considerable ampliaci\u00f3n de potencialidades cognitivas, art\u00edsticas y de vinculaci\u00f3n o invenci\u00f3n o trabajo intelectual colectivo que estas alteraciones abrieron.<\/span><\/span><\/p>\n

Los nuevos modos de pensar y hacernos ser como somos<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Me interesa puntuar un aspecto novedoso de constituci\u00f3n subjetiva, que permite y permitir\u00e1 enriquecer a\u00fan m\u00e1s nuestras herramientas de intervenci\u00f3n. Siguiendo las tesis acerca de los funcionamientos maqu\u00ednicos postuladas inicialmente por Guattari, Maurizio Lazzarato -soci\u00f3logo italiano contempor\u00e1neo- ha desarrollado una interesante diferenciaci\u00f3n en los modos de la gobernabilidad propias del capitalismo post-fordista que no dependen de la significaci\u00f3n, ni de la ideolog\u00eda, es decir no constituyen <\/span><\/span>sujeci\u00f3n por alienaci\u00f3n <\/i><\/span><\/span>sino <\/span><\/span>subordinaci\u00f3n maqu\u00ednica<\/i><\/span><\/span>, donde el sujeto constituye una pieza de la m\u00e1quina y no su presa. Como podemos apreciar, estamos pensando con nuevas armas, que nos ayudan a pensar no s\u00f3lo los rasgos de las subjetividades del presente sino los modos de su constituci\u00f3n. Algunos de estos modos apelan a mecanismos desconocidos o despreciados en nuestra formaci\u00f3n profesional como por ejemplo la modalidad a-significante de incidir en los procesos de subjetivaci\u00f3n. Incluir esta dimensi\u00f3n en nuestra cultura de la significaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n es fundamental para comprender a las nuevas formas de estar en el mundo, ya que son esas formas las que hacen mundo. <\/span><\/span><\/p>\n

Guattari le llama semi\u00f3tica a-significante y otros autores lo pre-significante a un cierto r\u00e9gimen de significaci\u00f3n en donde los signos no se organizan en torno al par significante-significado. El r\u00e9gimen seg\u00fan el cual la significaci\u00f3n depende siempre del juego entre significado y significante es s\u00f3lo uno de los reg\u00edmenes posibles, es el que impera, pero no es el \u00fanico. No estamos hablando de un hombre previo al lenguaje sino de algo que est\u00e1 siempre al lado del lenguaje. Se puede afirmar entonces que lo que nosotros llamamos hombre moderno es una excepcionalidad hist\u00f3rica: unos pocos siglos en los que una cierta cantidad de poblaci\u00f3n blanca cre\u00f3 una serie de mundos de significaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

Este aporte permite comprender gestos autom\u00e1ticos, por acoplamientos maqu\u00ednicos que van produciendo unos modos de transitar por la vida, es decir nuevas subjetividades, que no realizan \u201cacciones espec\u00edficas intencionadas\u201d ni actitudes sintom\u00e1ticas, en el sentido de \u201ctransacciones inconcientes\u201d. Simplemente funcionan as\u00ed:<\/span><\/span> \u201cac\u00e1 soy as\u00ed\u201d,<\/i><\/span><\/span> expresan alumnos de la facultad cuando son interpelados por unos dispositivos dise\u00f1ados para ello, o simplemente con modos de habitar la facultad, basados en otra circulaci\u00f3n del deseo. Estos mecanismos permiten tambi\u00e9n comprender algunos comportamientos que solemos pensar como desmentida de riesgos: la conducta al mando de un volante o el encendido de una bengala en un recital de rock, pero tambi\u00e9n una cierta sustracci\u00f3n de algunos funcionamientos colectivos, donde \u2013como bien expone Roberto Esp\u00f3sito- se protege negativamente la vida, achic\u00e1ndola en intensidad, movimiento e implicaci\u00f3n al m\u00ednimo posible. Sensibilizarse al registro de estas semi\u00f3ticas nos permite no sobre-interpretar conductas que responden a unas subjetivaciones todav\u00eda no reconocidas como otros modos de existencia y por lo tanto pensadas en la grilla de la psicopatolog\u00eda. <\/span><\/span><\/p>\n

Unas subjetivaciones distintas, otras subjetividades habitan los cuerpos, y entonces no hay una subjetividad para un cuerpo sino varias en cada cuerpo, producidas por acoplamientos de todo tipo: significantes y no significantes.<\/span><\/span><\/p>\n

Hemos estado trabajando los aportes de Gilbert Simondon, fil\u00f3sofo de las ciencias, cuya tesis de doctorado denominada \u201cLa individuaci\u00f3n\u201d inaugur\u00f3 una filosof\u00eda que inspir\u00f3 a Guattari y a Deleuze, entre otros. Su enfoque distingue entre individuaci\u00f3n f\u00edsica, biol\u00f3gica, ps\u00edquica y colectiva. Interesante anotar: no dice humana sino colectiva\u2026 As\u00ed, un \u201csujeto\u201d siempre se constituye con lo individuado y lo pre-individuado. En este pre-individuado reside el mundo sensible, que afecta directamente y conforma subjetividad sin pasar por la significaci\u00f3n. Entonces cada individuaci\u00f3n aloja tambi\u00e9n lo inevitablemente procesual que acompa\u00f1a la individuaci\u00f3n y permanecer\u00e1 no individuado, creando un sistema meta-estable que por esa caracter\u00edstica est\u00e1 disponible para devenir otro. <\/span><\/span><\/p>\n

La individuaci\u00f3n no s\u00f3lo actualiza potenciales sino que renueva al potencial en tanto potencial. Como la individuaci\u00f3n nunca actualiza la totalidad de los potenciales, todo proceso de individuaci\u00f3n, incluye un conjunto de potenciales siempre presente, que se recrea, se reorganiza, pero nunca se agota. No s\u00f3lo hay actualizaci\u00f3n sino creaci\u00f3n de potenciales. Cada nuevo nivel de individuaci\u00f3n crea y activa una fuente de potenciales. El ser individuado es punto de partida, siempre, para nuevas individuaciones justamente porque lleva consigo una carga potencial. <\/span><\/span><\/p>\n

La teor\u00eda de la individuaci\u00f3n implica una teor\u00eda de la co-individuaci\u00f3n: porque siempre nos individuamos en relaci\u00f3n a otros que tambi\u00e9n se est\u00e1n individuando. Esto es lo que Simondon llama, la transindividualidad. No es que haya individuaci\u00f3n en medio de un escenario de sujetos ya constituidos: el colectivo es el espacio en el que cada quien participa a t\u00edtulo de aquello que no tiene individuado. Pensar en esta perspectiva permite pensar lo vincular en confluencia con algunos de los desarrollos que se vienen produciendo en nuestra asociaci\u00f3n. <\/span><\/span><\/p>\n

Este original pensador considera que el binarismo cultura-naturaleza achata la diferencia y escoge un distanciamiento de la bipolaridad naturaleza-cultura, no para producir una indistinci\u00f3n, sino porque atravesando el monismo es que aparece la multiplicidad. <\/span><\/span><\/p>\n

Algunas de las consecuencias de estos aportes son en el terreno de la pol\u00edtica. Paolo Virno, pensador italiano que fue su primer traductor y difusor, piensa hoy ciertas experiencias colectivas contempor\u00e1neas, de tal forma que permiten entender los devenires de la construcci\u00f3n de nuestro mundo y en medio de las crisis de los estados nacionales vislumbra algunos embriones de instituciones post-estatales. Una perspectiva semejante impacta tanto en las teorizaciones e intervenciones denominadas te\u00f3rico-cl\u00ednicas como las \u00e9tico-pol\u00edticas.<\/span><\/span><\/p>\n

Paolo Virno plantea como universal antropol\u00f3gico la posibilidad humana de <\/span><\/span>crear mundos<\/i><\/span><\/span>, a diferencia de los animales que crean su ambiente. Si nuestro sitio de la intervenci\u00f3n es lo vincular, lo grupal, lo institucional, a\u00fan lo comunitario, podr\u00edamos pensar que nuestras intervenciones cl\u00ednicas, tanto como la creaci\u00f3n de conceptos, apunta a enriquecer y producir otros posibles. <\/span><\/span><\/p>\n

Los conceptos citados en Simondon no son, desde luego, id\u00e9nticos a los de Deleuze, pero me permito hacer algunas conexiones desde lo que les hace problema. Lo que para Deleuze es lo actual y lo virtual de lo real, es posible entreverlo en Simondon en lo individuado y lo pre-inidividuado. Me permito tambi\u00e9n asociarlo a la afirmaci\u00f3n que realiza Cornelius Castoriadis caracterizando al magma de significaciones sociales como <\/span><\/span>infinitamente determinable<\/i><\/span><\/span>. Este pensador al igual que Deleuze, Guattari y Virno enriquecen una perspectiva que tiene formidables consecuencias, ya que se inaugura una pol\u00edtica de la determinaci\u00f3n en la que se inscribe la invenci\u00f3n de procedimientos y operaciones para favorecer devenires. <\/span><\/span><\/p>\n

Para terminar este escrito quisiera comentar que el haber mantenido en cierta forma el contenido de dos ponencias de congresos entre las que transcurrieron cuatro a\u00f1os, me oblig\u00f3 a registrar una alteraci\u00f3n en mi <\/span><\/span>aparato de pensar los pensamientos<\/i><\/span><\/span> que se produjo en ocasi\u00f3n de algunas experiencias y alguna de las lecturas que quise compartir con los lectores. Co-pensar estas b\u00fasquedas con quienes vengo haciendo un recorrido pr\u00e1ctico problem\u00e1tico, no s\u00f3lo es una apuesta y una alegr\u00eda sino que puede permitir la creaci\u00f3n de otros mundos.<\/span><\/span><\/p>\n

Bibliograf\u00eda: <\/span><\/span><\/p>\n

Delueze, G y Guattari, F. \u201cQu\u00e9 es la filosof\u00eda\u201d. Anagrama, Barcelona, 1995.<\/span><\/span><\/p>\n

Deleuze, G. \u201cPosdata a las sociedades del control\u201d en BABEL, 21, en Buenos Aires, 1990. <\/span><\/span><\/p>\n

Foucault, M. \u201c\u00bfQu\u00e9 es la Ilustraci\u00f3n?\u201d en \u201cEst\u00e9tica, \u00e9tica y hermen\u00e9utica, Barcelona, Paid\u00f3s, 2001.<\/span><\/span><\/p>\n

Esp\u00f3sito, R. \u201cInmunitas. Protecci\u00f3n y negaci\u00f3n de la vida\u201d, Edit\u00f3 Amrrortu, Buenos Aires, 2005.<\/span><\/span><\/p>\n

Hupert, P. \u201cA prop\u00f3sito de la mesa: Sujeto, Subjetividad, deslindes\u201d en la revista FLUCTUAT. Primavera de 2005, Buenos Aires.<\/span><\/span><\/p>\n

Hupert, P. www.pabohupert.com.ar<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Lazzarato, M. \u201cLa m\u00e1quina\u201d http:\/\/transform.eipcp.net\/transversal\/1106\/raunig\/es<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Lazzarato, M. \u201cPol\u00edticas del acontecimiento\u201d. Buenos Aires, Tinta Lim\u00f3n, 2003 <\/span><\/span><\/p>\n

Lewkowicz, I. \u201cLa noci\u00f3n de subjetividad\u201d (Ficha de circulaci\u00f3n interna C\u00e1tedra psicoterapia II, UNLP)<\/span><\/span><\/p>\n

Lewkowicz, I. \u201cSuceso, situaci\u00f3n y acontecimiento\u201d (Ficha de circulaci\u00f3n interna C\u00e1tedra psicoterapia II, UNLP).<\/span><\/span><\/p>\n

Lewkowicz, I. www.estudiolwz.com.ar<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Percia M. \u201cLo grupal y la cuesti\u00f3n de lo neutro\u201d. Art\u00edculo in\u00e9dito, ficha de la c\u00e1tedra Grupos II- Facultad de Psicolog\u00eda UBA <\/span><\/span><\/p>\n

Grupo inmanencia, Rese\u00f1as del a\u00f1o 2010, coordinado por Diego Stulwark, Buenos Aires <\/span><\/span><\/p>\n

Simondon, G. \u201cLa individuaci\u00f3n\u201d. Cacus y La Cebra, Buenos Aires, 2009<\/span><\/span><\/p>\n

Virno, P. \u201cCuando el verbo se hizo carne\u201d. Tinta Lim\u00f3n y Cactus, Buenos Aires, 2004<\/span><\/span><\/p>\n

Virno, P. \u201cGram\u00e1tica de la multitud\u201d. Traficantes de sue\u00f1os, Madrid, 2001<\/span><\/span><\/p>\n

\n
\n

1<\/a>\u0002<\/sup> He publicado algunos art\u00edculos, en Campo Grupal y en la revista de Psicoan\u00e1lisis Vincular de la AAPPG, y el libro en colaboraci\u00f3n El oficio de intervenir. Pol\u00edticas de subjetivaci\u00f3n en grupos e instituciones (Buenos Aires, BLIBLOS, 2008). <\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u0002<\/sup> Tanto el equipo que integramos con Marta L\u00b4Hoste y Osvaldo Bonano cerca de veinte a\u00f1os, el actual Equipo de An\u00e1lisis Institucional de la AAPPG y el de la C\u00e1tedra de Psicoterapia II de la Facultad de Psicolog\u00eda de la UNLP, como el Grupo Inmanencia, coordinado por Diego Sztulwark. <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>\u0002<\/sup> Comentario de I Lewkowicz a la presentaci\u00f3n realizada por Osvaldo Bonano, Marta L\u00b4Hoste y la autora en el Espacio de Investigaci\u00f3n de la AAPPG \u201cDispositivos de intervenci\u00f3n y alteraciones socio-hist\u00f3ricas\u201d, en septiembre del a\u00f1o 2001, publicada en la Revista de la AAPPG n\u00ba 2 del a\u00f1o 2002.- <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>\u0002<\/sup> Esta referencia explica el t\u00edtulo de este apartado, ya que fue ponencia de la autora, en el panel titulado Identidad, Subjetividad y V\u00ednculos, en el Congreso Latinoamericano de FLAPAG, en Julio de 2011, en la Facultad de Derecho, de la UBA, en Buenos Aires. <\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Raquel C. Bozzolo \u201cTal vez el m\u00e1s verdadero de nuestros problemas filos\u00f3ficos sea el problema del tiempo presente, de lo que nosotros somos, en este preciso momento\u201d. Michel Foucault \u201cNo se trata de temer o de esperar, sino de buscar nuevas armas\u201d. Giles Deleuze De \u201cla\u201d subjetividad a los procesos de subjetivaci\u00f3n: el problema …<\/p>\nContinua leyendo \"Nuevas armas para pensar los procesos de subjetivaci\u00f3n\"<\/span> →<\/span><\/a>","protected":false},"author":3,"featured_media":2728,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[444,12,23,24],"tags":[454,445,447,446,470,456,244,455,352],"class_list":["post-2705","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-colaboraciones-voluntarias-e-involuntarias","category-fluidez","category-pensamiento","category-politica-2","tag-arte-y-politica","tag-bozzolo","tag-castoriadis","tag-deleuze","tag-fluidez","tag-fotografia","tag-lewkowicz","tag-pintura","tag-subjetividad","penguin-post","penguin-post-not-sticky"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2705"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2705\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2715,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2705\/revisions\/2715"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2728"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}