{"id":3005,"date":"2016-04-28T13:37:03","date_gmt":"2016-04-28T16:37:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pablohupert.com.ar\/?p=3005"},"modified":"2016-05-03T16:57:47","modified_gmt":"2016-05-03T19:57:47","slug":"entrevista-de-devenir-a-ph","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/index.php\/entrevista-de-devenir-a-ph\/","title":{"rendered":"Entrevista a PH en Devenir N\u00ba 39"},"content":{"rendered":"

Devenir: \u00bfC\u00f3mo y por qu\u00e9 llegamos a Macri presidente?<\/em><\/b><\/p>\n

Pablo Hupert:<\/b> podemos pensar el kirchnerismo como una respuesta del sistema pol\u00edtico al movimiento subjetivo de 2001-2, condensado en una consigna expl\u00edcita (que se vayan todos) y una pr\u00e1ctica m\u00faltiple (que venga nosotros). Esto es lo que pudimos relatar en el libro <\/span>El Estado posnacional<\/span><\/i>, ensayando un relato que no era el del poder (kirchnerismo-antikirchnerismo) sino el de la potencia de nosotros en relaci\u00f3n con un Estado que busca (y va logrando) gobernarla. El primer punto, entonces, es que el Estado logr\u00f3 gobernarnos sin que sus gobiernos cayeran (doce a\u00f1os sin ca\u00eddas presidenciales, trece si contamos el a\u00f1o en curso, es algo que no se hab\u00eda visto luego de la Dictadura).<\/span><\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo lo logr\u00f3? Despleg\u00f3, dir\u00eda yo, dos grandes conjuntos de estrategias (\u00ab<\/span>estrategias sin estratega<\/span><\/i>\u00ab, dir\u00eda Foucault). Por un lado, la politizaci\u00f3n sobreactuada y <\/span>vintage<\/span><\/i> (que en el libro llamo <\/span>imaginal<\/span><\/i>) de la gesti\u00f3n gubernativa -lo que conocemos como el estilo confrontativo K-, que tuvo la eficacia suficiente para que los nosotros sintieran su situaci\u00f3n como insignificante ante la supuesta situaci\u00f3n nacional. No es necesario hablar de corrupciones, traiciones o cooptaciones, que tambi\u00e9n fueron recursos de gobierno, pero s\u00ed de una falta de confianza en la propia potencia -o una supeditaci\u00f3n de nuestra potencia al poder del Estado-. A partir de N\u00e9stor, y sobre todo desde 2008, actividad pol\u00edtica volvi\u00f3 a ser la del Estado y no la de los nosotros, y nosotros volvimos a estar pendientes de los actores estatales.<\/span><\/p>\n

Por otro lado, y mucho m\u00e1s sutil a\u00fan, la satisfacci\u00f3n del consumidor, su inclusi\u00f3n en el mercado. Esto produjo una subjetividad empresaria de s\u00ed misma, que se construye en el mercado, que construye su identidad no a partir de un reconocimiento estatal sino a partir de unos gustos mercantiles o en las redes sociales. Este conjunto de estrategias, no necesariamente \u00a0premeditadas, del kirchnerismo para desmontar la consigna \u00ab<\/span>que se vayan todos<\/span><\/i>\u00bb y la afirmaci\u00f3n \u00ab<\/span>que venga nosotros<\/span><\/i>\u00bb consistieron en convertirnos en consumidores -esos que no configuran lo social colectivamente sino que autogestionan individualmente su vida en el mercado. El \u00e9xito de ese proceso, parad\u00f3jica y comprensiblemente, condujo al fracaso electoral del kirchnerismo.<\/span><\/p>\n

A ese sujeto consumidor-empresario-de-s\u00ed le importa que el Estado est\u00e9 para llegar m\u00e1s r\u00e1pido en el metrob\u00fas, para que nadie le interrumpa sus flujos y pueda hacer \u201csu empresita propia\u201d. A diferencia de la subjetividad consumidora noventista, \u00e9sta no rechaza la actividad estatal, sino que le exige que gestione lo social de modo tal de que no sea un incordio, que le permita romperse el orto sin que los dem\u00e1s le rompan las pelotas. A poco de asumir, Mauri habl\u00f3 de apoyar a los maravillosos emprendedores argentinos. Para esta subjetividad, el Estado no est\u00e1 para plantear cuestiones sociales, sino para hacer fluir m\u00e1s \u00e1gilmente las empresas individuales. Macri le prometi\u00f3 a ese sujeto (o sea, a \u00abvos\u00bb) que en este pa\u00eds puede haber cuarenta millones de empresas exitosas.<\/span><\/p>\n

Pero volvamos a los Kirchners. Adem\u00e1s del proceso subjetivo, crucial, de despotenciaci\u00f3n por la v\u00eda de la estatizaci\u00f3n del protagonismo pol\u00edtico y por la v\u00eda de la mercantilizaci\u00f3n de la vida de cada uno, acompa\u00f1aron el extractivismo, la concentraci\u00f3n y la extranjerizaci\u00f3n econ\u00f3micas. Salvo quiz\u00e1 un bastante relativo cuestionamiento al poder de Clar\u00edn, los dem\u00e1s \u00abpoderes reales\u00bb y \u00abcorpos\u00bb vieron consolidado su poder econ\u00f3mico entre 2002 y 2015. Cristina no se cansaba de recordarles a \u00ablos empresarios\u00bb que se la llevaron con pala, y en eso no ment\u00eda; en lo que la pifiaba era en suponer que con eso alcanzaba para tenerlos conformes y disciplinados tras el poder pol\u00edtico. Quiz\u00e1 nosotros tambi\u00e9n, cuando critic\u00e1bamos esas tendencias econ\u00f3micas, est\u00e1bamos suponiendo que con la mera mejora material alcanzaba para mantener un consenso de dominaci\u00f3n. Pero no.<\/span><\/p>\n

La cuesti\u00f3n ahora es c\u00f3mo exceder este cuadro de situaci\u00f3n. En 2001-2 supimos ir m\u00e1s all\u00e1 del neoliberalismo puro. Luego no supimos exceder el neodesarrollismo con compensaciones. Ahora tenemos que exceder un neodesarrollismo que pretende despojar sin compensaciones.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

D: \u00bfQu\u00e9 significa Macri presidente?<\/em><\/b><\/p>\n

PH:<\/b> Sin duda, trae malas noticias. Por supuesto, lo que significa ahora y lo que significar\u00e1 una vez terminado su gobierno ser\u00e1n cosas distintas. Sin embargo, no se trata de que debamos esperar para otorgarle un significado. Se trata de no esperar para afirmar algo, de no creer que los significados que atribuyamos a los procesos. Entonces, qu\u00e9 significa hoy. <\/span><\/p>\n

El 22\/11, Alejandro Rozitchner dijo que el triunfo de Macri significaba el final de la posdictadura. Yo dir\u00eda que Macri es una apuesta a formar un gobierno de los sectores dominantes de la estructura social heredada de esa contrarrevoluci\u00f3n y de sus secuelas (los presidentes que siguieron) que no termine en derrumbe (como ocurri\u00f3 en 1989 y 2001).<\/span><\/p>\n

Significa un ensayo de ajuste habiendo ocurrido 2001 (poder destituyente, crisis de la representaci\u00f3n) y habiendo ocurrido 2003 (consumo para todos, DDHH, consumo como derecho, estado como satisfactor universal, nuevas formas de extracci\u00f3n de renta, soja, megaminer\u00eda, narcotr\u00e1fico, finanzas).<\/span><\/p>\n

Significa, por otro lado, el testeo de la capacidad de un Estado posnacional para asegurar la gobernabilidad a trav\u00e9s de los diferentes ciclos de la econom\u00eda mundial a la vez que un testeo de su capacidad de adaptaci\u00f3n a cada ciclo. Los gobiernos kirchneristas no solo restituyeron una presencia del Estado, no solo expandieron sus funciones; tambi\u00e9n lo flexibilizaron. Y lo flexibilizaron tanto por sus formas de contrataci\u00f3n de empleados (contratos precarios) como por las formas de implementaci\u00f3n de programas y planes (que, como el FinEs por ejemplo) eran\/son \u00a0por definici\u00f3n de duraci\u00f3n limitada (mientras que una escuela o un fondo de vivienda fundados por el Estado-naci\u00f3n ten\u00edan duraci\u00f3n indefinida). Tambi\u00e9n lo flexibilizaron en el sentido de que lo hicieron m\u00e1s d\u00factil y \u00e1gil de diversas maneras: expandiendo la digitalizaci\u00f3n en sus oficinas (sobre todo en Anses y Afip, un proceso comenzado en los ’90), buscando los pol\u00edticos una circulaci\u00f3n 24\/7 en la infosfera, o formando coaliciones electorales o para la gesti\u00f3n que no son partidos pol\u00edticos, as\u00ed como una atenci\u00f3n \u00abrepentizante\u00bb a la mir\u00edada de contingencias que pueden ocurrir en el pa\u00eds (movilizaciones, inundaciones, operaciones medi\u00e1ticas, coletazos de coyunturas econ\u00f3micas mundiales, cortes de luz, reveses electorales, etc.), duplicando la cantidad de ministerios d\u00e1ndole as\u00ed m\u00e1s brazos ejecutivos al poder ejecutivo, \u00a0etc. <\/span><\/p>\n

El punto es que en un capitalismo flexible, posindustrial o financiero, el Estado tambi\u00e9n debe serlo. De tal manera, cuando la coyuntura mundial permite una redistribuci\u00f3n del ingreso y una expansi\u00f3n del gasto y la actividad estatales, al tiempo que las relaciones de fuerza internas parecen exigirlos, el Estado puede hacerlo. De tal manera, tambi\u00e9n, que, cuando la coyuntura mundial no permite una expansi\u00f3n del gasto y la actividad estatales, y las relaciones de fuerza internas no parecen exigirlo, el Estado pueda tambi\u00e9n hacerlo. La primera coyuntura se dio aproximadamente entre 2002 y 2009; la segunda, aproximadamente, desde entonces, pero, por un lado, no se hizo manifiesta hasta 2012-3 y, por otro, solo el gobierno de Macri pod\u00eda asumirla sin ambig\u00fcedad, pues su ecuaci\u00f3n de legitimidad no es la del kirchnerismo (Scioli tambi\u00e9n iba a asumirla, pero con m\u00e1s dificultades por su esquema de alianzas). <\/span><\/p>\n

Para resumir, dir\u00eda que el r\u00e9gimen pol\u00edtico argentino est\u00e1 a la b\u00fasqueda de un nuevo consenso de dominaci\u00f3n, que comprenda a clase dominante y clase pol\u00edtica (entre muchos otros gestos, los comedidos llamados de legisladores como Pichetto a \u00abtener una construcci\u00f3n racional y responder a los requerimientos de las provincias y municipios donde tenemos responsabilidad de gobernar\u00bb, como dijo en <\/span>La Naci\u00f3n<\/span><\/i> el 28\/2, muestran que el Pro no est\u00e1 solo en este sentido), y tambi\u00e9n a una fracci\u00f3n importante de los sectores bajos o medios. Un consenso as\u00ed no existe quiz\u00e1 desde 1916 \u00f3 1930 y seguro desde 1945, y las condiciones contempor\u00e1neas, la inestabilidad socioecon\u00f3mica y ambiental globales, impiden construirlo por hegemon\u00eda. La gesti\u00f3n <\/span>ad hoc<\/span><\/i> del consenso (de la que hablo en mi libro), el gobierno por multiplicaci\u00f3n y no por homogeneizaci\u00f3n (del que habla Foucault en sus \u00faltimos trabajos), tienen mucho trabajo por delante. Mientras tanto, no sabemos si Argentina podr\u00e1 construir un neoliberalismo a la chilena, a la mexicana, a la italiana: diferentes \u00abmodelos\u00bb en los que la maximizaci\u00f3n de la renta no hace crujir la continuidad del sistema pol\u00edtico (aunque debemos advertir que bastante poco ha crujido la del argentino: ni de cerca requiri\u00f3 el estruendo que requiri\u00f3 pasar de Per\u00f3n a otro…).<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n