En condiciones de segunda fluidez, existen configuraciones pero no existen instancias trascendentes que aseguren la existencia en la inmanencia. La imposibilidad de instituir instancias trascendentes que fijen de modo permanente lo inmanente est\u00e1 dada por dos condiciones. Por un lado, la imposibilidad de la representaci\u00f3n (de la que nos ocupamos en otros posteos); por otro lado, la imposibilidad de totalizar, de la que nos ocuparemos ahora.<\/p>\n
La din\u00e1mica imaginal aporta siempre y todo el tiempo im\u00e1genes nuevas. El crecimiento exponencial de las im\u00e1genes hace imposible en la pr\u00e1ctica disponer un todo que las abarque, que las comprenda y que les asigne su lugar como partes de ese todo. Tomemos la cantidad de sitios web: hab\u00eda 900 millones de ellos en el mundo en enero de 2016, cantidad que se elev\u00f3 a 1700 millones para diciembre del mismo a\u00f1o y que hoy (28\/05\/2021) est\u00e1 en 1862 millones, aumentando a raz\u00f3n de 90 sitios por minuto aproximadamente. Por otra parte, se publican aproximadamente 8 millones de posteos de blogs cada d\u00eda, mientras que las fotos subidas a Instagram oscilan entre los 95 y los 100 millones diarios.[1]<\/a> Dadas estas condiciones pr\u00e1cticas, es posible el an\u00e1lisis con t\u00e9cnicas de Big Data, pero no la totalizaci\u00f3n, pues la totalizaci\u00f3n requiere la estabilidad de las cantidades, o al menos un crecimiento lo suficientemente lento como para inscribir cada nuevo t\u00e9rmino que llega al territorio de cada todo (en tiempos s\u00f3lidos, el todo por excelencia era el Estado-naci\u00f3n, y este pod\u00eda inscribir a cada reci\u00e9n nacido con la parsimonia burocr\u00e1tica del registro civil no inform\u00e1tico). La cultura ya no puede ser encajada en enciclopedias; si tomamos Wikipedia, veremos que se agregan m\u00e1s de 250 nuevos art\u00edculos cada d\u00eda (unos 7500 por mes),[2]<\/a> lo que significa que el saber no es un conjunto estable (nunca lo fue realmente, pero imaginariamente s\u00ed lo parec\u00eda, y admit\u00eda renovar las enciclopedias una vez por d\u00e9cada o menos). Dado este dinamismo de la din\u00e1mica imaginal, la existencia de cada nuevo t\u00e9rmino no hace a tiempo de quedar inscripta en un todo. Se plantea la crisis de la presencia de que habla A. Fern\u00e1ndez-Savater.<\/p>\n \u00ab\u00bfQu\u00e9 significa eso, crisis de la presencia? Se refiere al hecho de que nuestro ser-en-el-mundo se vuelve problem\u00e1tico. Lo que cre\u00eda s\u00f3lido y garantizado (la unidad y autonom\u00eda de mi yo) empieza a desintegrarse\u2026 Me asaltan las preguntas sobre la vida que llevo, tambi\u00e9n los miedos, quiz\u00e1 hasta alucinaciones. \u00bfEstar\u00e9 pose\u00eddo, embrujado? Las mismas realidades f\u00edsicas se rebelan contra el dominio de mi voluntad. Si ahora el interior me asusta, el exterior parece haber perdido igualmente su objetividad maciza. Se vuelve como de cera. La tierra tiembla. Todo me parece irreal y, m\u00e1s que miedo a algo en concreto, siento una angustia indefinida. Inquietud\u2026 La crisis puede arrancar de un hecho muy banal y concreto, o darse muy poco a poco y casi imperceptiblemente, incluso puede convertirse en un \u201cestado\u201d, pero en todo caso siempre afecta al n\u00facleo<\/em> de creencias, fidelidades y deseos que nos constituyen. Zozobramos: vacila el sentido<\/em> que tiene para cada cual vivir, lo que hace relevante la vida en cada caso. Se tambalean a la vez el sentido de la vida y el sentido de lo real, mi consistencia subjetiva<\/em> y la misma objetividad de las cosas.\u00bb[3]<\/a><\/p>\n Sin inscripci\u00f3n en la superficie de la cultura, cada uno (persona, mercanc\u00eda o instituci\u00f3n) padece la insustancialidad imaginal, vive precariamente. Pero \u2013es crucial advertirlo\u2013 la precariedad no es un accidente accesorio de un cada uno sustancial, pues cada uno es construido (o semiotizado) imaginal, precariamente. La imposibilidad del todo \u2013y la posibilidad de la red\u2013 tiene efectos en los mismos elementos de lo social.<\/p>\n Hoy, entonces, no es posible totalizar todo en un Todo pero es posible conectar todo a una red. No son procedimientos indistintos. La conexi\u00f3n con la red est\u00e1 todo el tiempo amenazada de caer, mientras que la inscripci\u00f3n como parte de un Todo era una fijaci\u00f3n vitalicia.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Datos tomados de https:\/\/www.internetlivestats.com\/.<\/p>\n [2]<\/a> https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Wikipedia:Estad%C3%ADsticas.<\/p>\n [3]<\/a> \u201cCrisis de la presencia. Una lectura de Tiqqun\u201d, disponible en \u00a0espaienblanc.net, subrayado nuestro.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En condiciones de segunda fluidez, existen configuraciones pero no existen instancias trascendentes que aseguren la existencia en la inmanencia. La imposibilidad de instituir instancias trascendentes que fijen de modo permanente lo inmanente est\u00e1 dada por dos condiciones. Por un lado, la imposibilidad de la representaci\u00f3n (de la que nos ocupamos en otros posteos); por otro …<\/p>\nContinua leyendo \"La imposibilidad de totalizar y la precariedad\"<\/span>