Algo esencial est\u00e1 cambiando esencialmente. Eso es claro. Sin embargo, no es tan claro qu\u00e9 est\u00e1 cambiando. Y en qu\u00e9 planos transcurre el cambio. Y con qu\u00e9 estrategias de pensamiento podemos situar los cambios, aunque m\u00e1s no fuera para formular los problemas.<\/em> Ignacio Lewkowicz<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Nos dispusimos a militar activamente para no someter la novedad al conjunto de las representaciones previas \u2013nuestro mayor riesgo. Grupo doce<\/p>\n\n\n\n Algo esencial est\u00e1 cambiando esencialmente. Eso es claro. Sin embargo, no es tan claro qu\u00e9 est\u00e1 cambiando. Y en qu\u00e9 planos transcurre el cambio. Y con qu\u00e9 estrategias de pensamiento podemos situar los cambios, aunque m\u00e1s no fuera para formular los problemas. Ignacio Lewkowicz<\/p>\n\n\n\n Una hip\u00f3tesis recorre este libro,[1]<\/a> la hip\u00f3tesis de la segunda fluidez, la fluidez de la precariedad constitutiva, la que no lic\u00faa lo s\u00f3lido sino que produce elementos fluidos. Aqu\u00ed reunimos lecturas hechas bajo esa hip\u00f3tesis y que fueron haci\u00e9ndola a su vez.<\/p>\n\n\n\n Un mundo de efectos se genera cuando leemos algunas circunstancias bajo el supuesto de que la fluidez ya no se retirar\u00e1. Una escuela que parece como la cl\u00e1sica pero sin implicaci\u00f3n, una instituci\u00f3n que aparenta ser la cl\u00e1sica pero sin metainstituci\u00f3n, un Estado como el nacional pero sin capacidad de totalizaci\u00f3n, una imagen que parece representar pero hace otra cosa, un linchamiento que parece castigar pero agrava la desligaz\u00f3n, unas relaciones que parecen cl\u00e1sicas pero conectan sin vincular. La hip\u00f3tesis se mostr\u00f3 productiva como el mundo (un poco menos, en rigor), y abri\u00f3 espacio a nuevas hip\u00f3tesis \u2013la de lo imaginal, la de la astituci\u00f3n\u2013 que permiten a su vez leerlo en su fluidez y en su fuerza generadora de relaciones, objetos y sujetos fluidos.<\/p>\n\n\n\n Pero no solamente eso. \u201cEl historiador se pregunta si es posible habitar una subjetividad distinta a la instituida\u201d.[2]<\/a> La hip\u00f3tesis de una fluidez productiva permite preguntar por los modos de subjetivaci\u00f3n y politizaci\u00f3n de sus efectos \u2013la posibilidad de unos contraefectos. Donde las instituciones fragmentarias amenazan ahogar toda posibilidad de habitarlas en una febril hiperactividad restitutiva, aparecen los m\u00e1s-all\u00e1s de la astituci\u00f3n; donde los linchamientos expropian la posibilidad de vivir juntos, aparecen la carpa villera y la biograf\u00eda escolar de David; donde a la escuela se le escurre una situaci\u00f3n, aparece la disponibilidad para el encuentro (su m\u00e1s-all\u00e1 aleatorio); donde la din\u00e1mica imaginal se alimenta solo de s\u00ed misma, aparece la expresi\u00f3n de lo real por el com\u00fan; donde el contacteo rarifica el trabajo sobre sus afectos y potencias, aparece la trama consecuente.<\/p>\n\n\n\n La subjetividad no es una intimidad. Por cierto que resulta c\u00f3modo suponerla interior, un refugio resguardado de lo social. Vivir nos resulta muy dif\u00edcil, y nosotros, herederos de Descartes y contempor\u00e1neos de la revista Para t\u00ed<\/em>, influenciados por psicoanalismos y psicologismos, contempor\u00e1neos de la autoayuda y el management<\/em> del propio cerebro, confesores permanentes v\u00eda redes sociales, nos aferramos a la idea del s\u00ed-mismo como reparo de una objetividad hostil. As\u00ed, la subjetividad ser\u00eda lo que se le opone conceptualmente y resiste cotidianamente esa objetividad. Por cierto que resulta tranquilizador, al yo asediado que somos, o al grupo imaginado y al opinador informado, creer que lo social no atraviesa lo subjetivo, que mucho menos lo teje y constituye.<\/p>\n\n\n\n Y sin embargo. El reparo no repara y el refugio recibe conmociones una y otra vez; yo padece, los grupos se disgregan, s\u00ed-mismo no alcanza las m\u00e1ximas que le prometen felicidad o plenitud. \u00bfSer\u00e9 un looser<\/em>?, se pregunta s\u00ed-mismo. En la hostil objetividad encontrar\u00e9 explicaciones que me permitir\u00e1n reformarme antes que pensarme. Volverme winner<\/em> y que se restaure la confianza en yo o en mi equipo antes de alterar c\u00f3mo percibo los yoes, los nosotros, los ellos y el mundo. No tan r\u00e1pido, t\u00ed-mismo. Quiz\u00e1s yo sufra menos si alteramos esa percepci\u00f3n. Quiz\u00e1s podamos m\u00e1s si pensamos c\u00f3mo se construye nuestra subjetividad en estos tiempos. Poder experimentar que podemos m\u00e1s pensando la subjetividad. Pero, \u00bfc\u00f3mo pensar la subjetividad si no la pensamos como intimidad protegida de una exterioridad acechante?, \u00bfc\u00f3mo pensarla si no la pensamos como un alma inducida hacia unas seguridades por conquistar?<\/p>\n\n\n\n Debemos a Ignacio Lewkowicz un pensamiento de la subjetividad. Nos ha legado un modo de pensarla.<\/p>\n\n\n\n All\u00ed, la subjetividad es una \u201cm\u00e1quina\u201d de pensar-hacer en situaciones sociales. La subjetividad es un conjunto regular de pr\u00e1cticas o de, dec\u00eda \u00e9l, operaciones <\/em>para estar, los cuerpos parlantes, en el medio social que les toca. Las operaciones configuran la subjetividad que habita o tolera las situaciones. Entonces la pregunta se traslada a las situaciones, \u00bfc\u00f3mo pensarlas? Lewkowicz las abordaba desde dos vertientes. Por un lado, como problema para un sujeto \u2013un sujeto que se constituye al problematizar la banalizada circunstancia o el obstaculizante pensamiento heredado como situaci\u00f3n que habitar<\/em>. Por otro, como conjunto de condiciones para una subjetividad \u2013regularidad que se produce como conjunto de condiciones en y con las que operar. Este operar regular es lo que hay desde el vamos siempre; aquel problematizar, solamente a veces. El operar regular combina pr\u00e1cticas y representaciones y les permite a los cuerpos parlantes tolerar<\/em> las l\u00f3gicas a las que pertenecen.[3]<\/a> Pr\u00e1cticas y representaciones regulares o habituales pertenecen a un repertorio hist\u00f3rico-social que \u00e9l llamaba condiciones; pero estas condiciones, adem\u00e1s del mero \u2018inventario\u2019 de operaciones disponibles en la \u00e9poca, inclu\u00eda un modo de pensar, un modo de practicar, un modo, en suma, de configurar. \u00bfDe configurar qu\u00e9? Lo que fuera: la relaci\u00f3n entre sujeto y objeto o entre cultura y naturaleza, o el relato hist\u00f3rico o las biograf\u00edas, pero tambi\u00e9n las c\u00e1rceles o la relaci\u00f3n entre Estado y escuela o entre Estado y mercado y hasta entre conciencia y objetos. Este modo habitual o predominante de configurar mundo que Lewkowicz llamaba subjetividad instituida era un dispositivo pr\u00e1ctico (no consciente, no declarado) de pensamiento, y esa m\u00e1quina era la que se trataba de explicitar en cada situaci\u00f3n.[4]<\/a> El modo inhabitual y deseable, el que alteraba las formas dominantes de estar pensar hacer, las llamaba, en cambio, subjetivaciones; estas permit\u00edan una afirmaci\u00f3n subjetiva tal que las l\u00f3gicas que tolerar se volv\u00edan situaciones que habitar.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, pues, el pensamiento de Ignacio Lewkowicz articula condiciones sociales, pr\u00e1cticas sociales, subjetivaciones, y el modo de pensar todo eso, que es tambi\u00e9n un modo de configurar todo eso \u2013el mundo. Lograr explicitar este modo era lograr explicitar un paradigma, cosa que tambi\u00e9n se tornaba posible con el pasaje del Estado-naci\u00f3n al \u201cmercado radicalizado\u201d.<\/p>\n\n\n\n \u201cAunque no entendamos muy precisamente qu\u00e9 significa, podemos admitir que esta alteraci\u00f3n se enuncie como pasaje del paradigma Estado al paradigma mercado\u2026 Paradigma<\/em>\u2026 <\/em>viene a decir o a querer decir que no se trata del mero cambio de una cosa sino de un cambio simult\u00e1neo y complejo de una cosa, de la modalidad de una cosa, de los modos de pensar la cosa, del contexto de la cosa, de las condiciones de la cosa, de las condiciones del observador y de las relaciones del observador y la cosa que hacen que no sean ya posibles los observadores ni las cosas: el paradigma mercado afecta esencialmente el proceso mismo de pensamiento.\u201d (Pensar sin Estado<\/em>, 173).<\/p>\n\n\n\n \u201cEl agotamiento del Estado Naci\u00f3n como pan-instituci\u00f3n donadora de sentido es tambi\u00e9n el agotamiento de sus recursos de pensamiento. Luego, las pr\u00e1cticas (sin representaci\u00f3n) no podr\u00e1n ser le\u00eddas en su novedad por ese esquema de pensamiento. En definitiva, la estrategia de pensamiento capaz de sostener esa novedad demandar\u00e1 la elaboraci\u00f3n de una variedad de herramientas situacionales.\u201d (\u201cSubjetividad contempor\u00e1nea: entre el consumo y la adicci\u00f3n\u201d; s.f., circa 2000)<\/p>\n\n\n\n Ese pasaje del Estado al mercado era no solamente un cambio en el estatuto del Estado y del mercado sino sobre todo una mutaci\u00f3n en la forma de configurar el mundo \u2013o pensarlo. Si, como dec\u00eda, debemos a Ignacio Lewkowicz un modo o un estilo o unos m\u00e9todos para pensar la subjetividad y la subjetivaci\u00f3n en sus condiciones hist\u00f3ricas, modo que se explicita en estas citas, tambi\u00e9n se explicita all\u00ed una alteraci\u00f3n fundamental de las condiciones sociales hist\u00f3ricas. Ignacio no solamente lo se\u00f1al\u00f3, sino que aport\u00f3 elementos para pensar ese pasaje de las condiciones estatal-nacionales a las condiciones mercantil-globales, o pasaje de la solidez a fluidez, como un pasaje donde el mercado desplazaba al Estado pero no lo reemplazaba<\/em>. En el mundo que el pensamiento lewkowicziano configuraba, ese desplazamiento sin re-emplazamiento desconfiguraba lo social y lo subjetivo como piedra vuelta arena, o como s\u00f3lido vuelto fluido. Ahora bien, \u00bfc\u00f3mo pensar lo social fluidificado?<\/p>\n\n\n\n Este libro \u2013el que el lector tiene entre manos\u2013, sus cap\u00edtulos, sostienen de diversas maneras ese modo de pensar la articulaci\u00f3n de condiciones hist\u00f3ricas, pr\u00e1cticas sociales y subjetivaciones para llegar a entender lo que no es entendible si no modificamos ese mismo modo de pensar. Si una coyuntura signa la lectura de Ignacio Lewkowicz, esa es la de ese proceso hist\u00f3rico que gracias a \u00e9l llamamos desfondamiento y que encontr\u00f3 su ep\u00edtome en diciembre de 2001 y que entonces pas\u00f3 a caracterizar como \u201ccat\u00e1strofe\u201d: destituci\u00f3n generalizada de las referencias subjetivas \u2013o las coordenadas sociales.[5]<\/a> \u201cLa condici\u00f3n primera [dec\u00eda en ese turbio 2002 Ignacio] de la subjetividad contempor\u00e1nea es la devastaci\u00f3n; la estabilizaci\u00f3n de la cat\u00e1strofe implica que el punto de partida ya no es la instituci\u00f3n o la destituci\u00f3n situada sino la destituci\u00f3n general.<\/em>\u201d La piedra vuelta arena: \u201cEl medio fluido no ejerce una inercia de conservaci\u00f3n sino de disoluci\u00f3n\u201d (Pensar sin Estado<\/em>, 182).<\/p>\n\n\n\n Desde entonces, sin embargo, lo social no se ha desvanecido en un desierto arenoso y yermo. Proliferan novedades y todo tipo de elementos sociales. Algunos de estos elementos no parecen novedosos (digamos, un club de f\u00fatbol, un evangelismo medi\u00e1tico, un partido xen\u00f3fobo europeo); pero no lo parecen solo si no sostenemos ese modo de pensar las condiciones sociohist\u00f3ricas actuales. Si acordamos en que en el \u00faltimo medio siglo el capitalismo financiero ha desplazado al capitalismo industrial, se vuelve entonces innegable que lo social se ha fluidificado, y que eso altera los modos en que se produce lo social, la subjetividad y las subjetivaciones. Si sostenemos ese modo de pensar que ve en el mercado global una condici\u00f3n que el Estado no puede regular como en los siglos XIX y XX, entonces veremos que lo novedoso de las novedades y todo tipo de elementos sociales que proliferan desde 2001 no estriba en que no tienen antecedentes, sino en el modo mismo de su producci\u00f3n. A pesar del destituido panorama que testimoniaba Ignacio Lewkowicz, las condiciones fluidas se han mostrado muy capaces de configurar lo social, lo institucional, lo subjetivo.<\/em> Los trabajos que re\u00fane este libro intentan sostener la pregunta por lo social sin ceder credulidad a quienes, ingenuamente o no, proclaman que la solidez estatal-nacional puede regresar, o que regres\u00f3 o que regresar\u00e1 pronto o que ellos mismos son s\u00f3lidos.<\/p>\n\n\n\n \u00bfC\u00f3mo pensar, pues, lo social fluidificado? \u00bfC\u00f3mo pensar lo fluido de manera fluida, o sea, sin suponerle solidez? \u00bfC\u00f3mo contar y contarnos, despu\u00e9s de la \u201ccat\u00e1strofe\u201d de 2001, las regularidades subjetivas y las singulares subjetivaciones que se dan en un medio tan distinto al de los tiempos moderno-burgueses? En este cap\u00edtulo nos proponemos distinguir entre la fluidez que pint\u00f3 Nacho y la que pudimos ir bocetando en nuestro recorrido. Llamaremos \u201csegunda fluidez\u201d a esta y \u201cprimera\u201d a aquella. Entremos, entonces, en la cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En el paisaje lewkowicziano destacaban algunas figuras fuertes: la instituci\u00f3n devenida galp\u00f3n (as\u00ed, la escuela-galp\u00f3n y la c\u00e1rcel-dep\u00f3sito), el Estado desfondado, el consumidor, la cat\u00e1strofe.<\/p>\n\n\n\n Una hip\u00f3tesis recorre este libro, la hip\u00f3tesis de la segunda fluidez, la fluidez de la precariedad constitutiva, la que no lic\u00faa lo s\u00f3lido sino que produce elementos fluidos. Aqu\u00ed reunimos lecturas hechas bajo esa hip\u00f3tesis y que fueron haci\u00e9ndola a su vez.<\/p>\n\n\n\n Un mundo de efectos se genera cuando leemos algunas circunstancias bajo el supuesto de que la fluidez ya no se retirar\u00e1. Una escuela que parece como la cl\u00e1sica pero sin implicaci\u00f3n, una instituci\u00f3n que aparenta ser la cl\u00e1sica pero sin metainstituci\u00f3n, un Estado como el nacional pero sin capacidad de totalizaci\u00f3n, una imagen que parece representar pero hace otra cosa, un linchamiento que parece castigar pero agrava la desligaz\u00f3n, unas relaciones que parecen cl\u00e1sicas pero conectan sin vincular. La hip\u00f3tesis se mostr\u00f3 productiva como el mundo (un poco menos, en rigor), y abri\u00f3 espacio a nuevas hip\u00f3tesis \u2013la de lo imaginal, la de la astituci\u00f3n\u2013 que permiten a su vez leerlo en su fluidez y en su fuerza generadora de relaciones, objetos y sujetos fluidos.<\/p>\n\n\n\n Pero no solamente eso. La hip\u00f3tesis de una fluidez productiva permite preguntar por los modos de subjetivaci\u00f3n y politizaci\u00f3n de sus efectos \u2013la posibilidad de unos contraefectos. Donde las instituciones fragmentarias amenazan ahogar toda posibilidad de habitarlas en una febril hiperactividad restitutiva, aparecen los m\u00e1s-all\u00e1s de la astituci\u00f3n (cap\u00edtulo \u201cAstituciones y sus m\u00e1s-all\u00e1s\u201d<\/a>); donde los linchamientos expropian la posibilidad de vivir juntos, aparecen la carpa villera y la biograf\u00eda escolar de David (cap\u00edtulo \u201c\u00bfCu\u00e1l v\u00edctima elige usted?\u201d<\/a>); donde a la escuela se le escurre una situaci\u00f3n, aparece la disponibilidad para el encuentro, su m\u00e1s-all\u00e1 aleatorio o contingente (cap\u00edtulo \u201cEscuela e implicaci\u00f3n\u201d<\/a>); donde la din\u00e1mica imaginal se alimenta solo de s\u00ed misma, aparece la expresi\u00f3n de lo real por el com\u00fan (cap\u00edtulo \u201cLo imaginal y la expresi\u00f3n\u201d<\/a>); donde el contacteo rarifica el trabajo sobre sus afectos y potencias, aparece la trama consecuente (cap\u00edtulo \u201c\u00bfContactos sin v\u00ednculo?\u201d<\/a>).[6]<\/a><\/p>\n\n\n\n Figuras diversas para pensar una multiplicidad diferente, unas contingencias imprevisibles para el historiador de los \u201990 y de 2001, a la vez que ocurridas bajo algunas condiciones se\u00f1aladas por \u00e9l e inmodificadas: agotamiento del Estado-naci\u00f3n (de toda centralizaci\u00f3n y de cualquier totalizaci\u00f3n de lo social), declaraci\u00f3n subjetiva de su cesaci\u00f3n (que se vayan todos<\/em>), pensamiento sin conciencia o imposibilidad de la articulaci\u00f3n simb\u00f3lica. No era aplicar lo sabido a lo nuevo, no era reconocer lo viejo en lo imprevisto, era una \u201cestrategia de pensamiento capaz de sostener esa novedad\u201d, una que \u201cdemanda la elaboraci\u00f3n de una variedad de herramientas situacionales.\u201d<\/p>\n\n\n\n Surgieron as\u00ed distinciones como las que siguen y que se van aclarando a lo largo del libro:<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.pablohupert.com.ar\/wp-content\/uploads\/2023\/07\/viscosidad-x-2.jpeg\")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\nCambios en la fluidez (de la primera a la segunda),<\/h3>\n\n\n\n
o c\u00f3mo pensar sin Estado hoy.<\/h3>\n\n\n\n
Un pasaje por Ignacio Lewkowicz.<\/h3>\n\n\n\n