Un d\u00eda<\/p>\n\n\n\n
Juan Sodo me manda un posteo suyo en facebook:<\/p>\n\n\n\n
\u201cLos mejores estudiantes que tengo en la Universidad suelen ser aquellos en los que se verifica el dicho \u201cAprende el que quiere\u201d. No tanto en su sentido voluntarista y meritocr\u00e1tico (\u201cel que pone ganas\u201d, \u201cel que se esfuerza\u201d…) como en su sentido afectivo: aprende el que es capaz de afecto hacia alguna de las dimensiones propias del aprender (una situaci\u00f3n, un proceso, unas preguntas, un encuentro, unas personas, unos textos\u2026). Sabido es que no hay producci\u00f3n de conocimiento sin disposici\u00f3n amorosa (lo saben bien quienes tienen el mal tino de hacer carreras acad\u00e9micas alrededor de unos objetos de estudio que en el fondo les dan medio lo mismo…). Dicho de otra manera: para conocer algo, hay que quererlo.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Y, como est\u00e1 leyendo mi Esto no es una representaci\u00f3n<\/a><\/em>, me pregunta si ese \u00abquerer\u00bb ser\u00e1 condici\u00f3n de posibilidad de la expresi\u00f3n.[1]<\/a> Sigue mi respuesta.<\/p>\n\n\n\n Hola, Juan. Acabo de terminar la cursada en Unpaz de la materia psicolog\u00eda institucional y gracias a tu libro, o a un par de los cap\u00edtulos de ese libro, de los que ya hablamos, me sali\u00f3 decirles a les estudiantes, como una moraleja final, que sean sujetas y sujetos de su propia enunciaci\u00f3n, que sean sujetos de cultura, que se junten con otros para lanzarse a eso\u2026Y vos sab\u00e9s que se lo tomaron muy en serio, les pareci\u00f3 muy importante. Uno tiene que asumir el lugar de transferencia en que los estudiantes lo ponen y bueno, les dije que el hacerlos trabajar en grupo fue para promover\/propiciar el que sean sujetos de su propia enunciaci\u00f3n, que para lanzarse a eso hay que juntarse con otres. As\u00ed que el posteo de Facebook que me mand\u00e1s tiene mucho que ver, pero quiero decir algo. Vos dec\u00eds, cuando termin\u00e1s, \u201cresumiendo, para conocer algo hay que quererlo\u201d, pero por lo que dec\u00eds antes no es querer \u201calgo\u201d, es querer el conocer.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed que hay que querer dos cosas: el objeto y la actividad. El objeto a conocer y la actividad de conocer con sus m\u00faltiples dimensiones. A veces nos gusta m\u00e1s alguna dimensi\u00f3n que otra. Qu\u00e9 se yo, a mi particularmente no me entusiasma mucho ir al archivo a remover fuentes y me gusta m\u00e1s la parte de conectar las fuentes entre s\u00ed. Puede haber otras dimensiones que a uno le gusten o disgusten.<\/p>\n\n\n\n Pero m\u00e1s all\u00e1 de esta precisi\u00f3n, me parece muy importante introducir la cuesti\u00f3n del afecto en la actividad intelectual. Me parece que es una forma de no caer en lo acad\u00e9mico o por lo menos de intentar zafar de lo acad\u00e9mico \u2013porque hay acad\u00e9micos apasionados que plasman su pasi\u00f3n de manera acad\u00e9mica y no logran zafar. Pero est\u00e1 bueno introducir lo afectivo tambi\u00e9n diferenci\u00e1ndolo de lo meritocr\u00e1tico. El querer <\/em>que plante\u00e1s vos no es querer <\/em>en un sentido de ponerle huevo, ni en el sentido de ambicionar; se trata de querer<\/em> en el sentido de desear.<\/p>\n\n\n\n No es un querer <\/em>altruista, s\u00ed es un querer <\/em>singular que en su propia singularizaci\u00f3n afirma lo universal a la vez. Pero no por altruismo sino por \u2018singularismo\u2019.[2]<\/a><\/p>\n\n\n\n Dicho esto, puedo responder si ese querer <\/em>es condici\u00f3n de posibilidad de la expresi\u00f3n. Y s\u00ed: la expresi\u00f3n se trata de una singularizaci\u00f3n colectiva. Una expresi\u00f3n que puede tener como escriba o como un locutor a una persona individual, pero esa persona individual es el emergente de una red cooperativa que se singulariza en una cadena de expresi\u00f3n que puede salir de una pluma individual o de una boca individual.<\/p>\n\n\n\n Pero, por otra parte, yo pienso la expresi\u00f3n como algo a lo que nos mueve una vibraci\u00f3n, un encuentro vibrante. Un encuentro nos mueve a otro encuentro, un encuentro con los signos mismos, un encuentro con esa sorpresa que es, a veces, una cadena de expresi\u00f3n. Entonces habr\u00eda que ver c\u00f3mo relacionar vibraci\u00f3n y querer, deseo; creo que se pueden relacionar, pero no son estrictamente lo mismo.<\/p>\n\n\n\n Y creo que la relaci\u00f3n entre vibraci\u00f3n y deseo puede venir por este lado: que expresar una vibraci\u00f3n es querer que la vibraci\u00f3n se proyecte hacia otra cosa, es querer que la vibraci\u00f3n siga, y que siga por otros medios. Quiz\u00e1s te hace vibrar el encuentro con la m\u00fasica o el encuentro con una mujer y quer\u00e9s que siga a trav\u00e9s de un poema, o a trav\u00e9s de una pintura o a trav\u00e9s de un ensayo o una escultura o una murga, lo que sea, pero hay una dimensi\u00f3n del querer sin duda y tiene que ver con querer que se proyecte.<\/p>\n\n\n\n Juan responde: \u201cDisposici\u00f3n afectiva a la vibraci\u00f3n. Ah\u00ed est\u00e1 el querer.\u201d<\/p>\n\n\n\n Se me hizo necesario aclarar algo. El encuentro puede ser un encuentro hermoso como un encuentro con una m\u00fasica, o una mujer o una obra de arte; o puede ser un encuentro no tan lindo como con la contaminaci\u00f3n por glifosato. Investigar c\u00f3mo el glifosato ha contaminado y divulgar esa investigaci\u00f3n, son actividades intelectuales y no solo intelectuales, a veces performativas, que tambi\u00e9n son expresiones. Un informe sobre c\u00f3mo aumentaron los casos de c\u00e1ncer en determinada zona regada con glifosato, bueno, tambi\u00e9n puede ser un procedimiento de expresi\u00f3n y ni hablar del caso que est\u00e1 en Esto no es una representaci\u00f3n<\/a><\/em> del encuentro con los desaparecidos. En estos casos tambi\u00e9n hay un querer <\/em>que tiene que ver con un hacerse afectar y un querer afectar.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Otro d\u00eda<\/p>\n\n\n\n Juan Sodo, al leer Esto no es una representaci\u00f3n<\/a><\/em>, me pregunta por mi inter\u00e9spor los signos y los reg\u00edmenes de significaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Le contesto: Me parece que preguntarse por los signos es una forma de concretar su propuesta a les tesistas e investigadores de convertirse en sujeto de la propia enunciaci\u00f3n; hay que problematizar ese material (el s\u00edgnico), ese elemento que nos permite enunciar, para ser sujeto de la enunciaci\u00f3n. Ahora, el inter\u00e9s por los reg\u00edmenes de significaci\u00f3n seguramente tiene que ver con lo que acabo de decir pero expl\u00edcitamente me vino a m\u00ed por mis ganas de que la idea de fluidez no haya sido una idea coyunturallewkowicziana(de la coyuntura de 2001) sino una tesis epocal.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed, mi idea era que para demostrar que la fluidez continuaba a pesar de la \u201cvuelta del Estado\u201d, como le dec\u00edan los kirchneristas, hab\u00eda que demostrar que no hab\u00eda vuelto la ideolog\u00eda, no hab\u00eda vuelto el r\u00e9gimen de representaci\u00f3n. Despu\u00e9s de los a\u00f1os de insignificancia o de subjetivaci\u00f3n, que fueron los 90\u2019, hab\u00eda vuelto un r\u00e9gimen de significaci\u00f3n precario o fluido. As\u00ed surgi\u00f3 la idea de imaginalizaci\u00f3n o de imaginal como un camino para demostrar que la solidez no pod\u00eda volver, pues el r\u00e9gimen de signos era fluido (no significante como en solidez ni insignificante como en la primera fluidez, sino simulador de significaciones, que por simuladas son precarias, o por precarias son simuladas).<\/p>\n\n\n\n Me responde: No preguntaba de d\u00f3nde te viene el inter\u00e9s o la implicaci\u00f3n o la inquietud por el problema de la enunciaci\u00f3n, de la expresi\u00f3n y por ende la problematizaci\u00f3n de todo aquello que la impide o que la coarta. Me refer\u00eda en concreto a tu inter\u00e9s y atenci\u00f3n en la palabra \u201csigno\u201d, en los signos. Me parece llamativo porque nadie\u2026o sea ensayistas, pensadores, intelectuales, amigos, amigas, contempor\u00e1neos, utiliza esa terminolog\u00eda, \u201clos signos\u201d, que bueno, es una cosa m\u00e1s semiol\u00f3gica \u00bfno?, que viene de Saussure, Pierce\u2026incluso el modo que vos ten\u00e9s de escribir, de esquematizar o de pensar tambi\u00e9n es at\u00edpico, en ese sentido. La cosa matem\u00e1tica, las f\u00f3rmulas, los esquemas, bueno, me refer\u00eda m\u00e1s que nada, como detalle, a si vos ser\u00edas capaz de registrar una genealog\u00eda de eso, como es que termin\u00e1s atendiendo a esos t\u00e9rminos, a hablar en t\u00e9rminos de signos.<\/p>\n\n\n\n Le digo: Es verdad Juan, no hay mucha gente atendiendo al signo como, dig\u00e1moslo as\u00ed, objeto de estudio, de reflexi\u00f3n o de ensayo. Yo s\u00ed tengo localizado c\u00f3mo surge mi inter\u00e9s en \u00e9l; una es que me gust\u00f3 mucho la materia semiolog\u00eda del CBC y la otra es m\u00e1s cercana pero tampoco tan cercana. Nacho, en el pr\u00f3logo de Pensar sin Estado<\/em> cita a Ernesto Kreplak, que define la fluidez como la conexi\u00f3n aleatoria entre dos puntos. Siempre entend\u00ed que esos puntos pueden ser cualquier tipo de elemento social: la fluidez ser\u00eda la conexi\u00f3n aleatoria entre clases, la conexi\u00f3n aleatoria entre un trabajador y su trabajo, conexi\u00f3n aleatoria entre dos instituciones, incluso entre leyes; cualquier elemento social ser\u00eda un punto que se conecta aleatoriamente con otro en la primera fluidez. Despu\u00e9s yo defin\u00ed la segunda fluidez como la conexi\u00f3n precaria entre dos puntos cualesquiera y cuando ten\u00eda que meterme en el campo que Bifo llama la semi\u00f3sfera, bueno, los puntos eran los signos, las im\u00e1genes que predominan en nuestra semi\u00f3sfera eran signos. Como yo entiendo que las palabras tambi\u00e9n son imaginales hoy en d\u00eda, ten\u00eda que hablar de signos y no de im\u00e1genes, necesitaba una palabra que incluyera tanto a las im\u00e1genes como a las palabras, como quiz\u00e1s a los olores y a todo tipo de signo. Tal vez tambi\u00e9n tuvo alguna influencia el hecho de que Bifo hable de semiocapitalismo; a m\u00ed su libro Generaci\u00f3n Post Alfa <\/em>me marc\u00f3 mucho como para entrar en la reflexi\u00f3n sobre la segunda fluidez. Creo que en un cap\u00edtulo que, si no recuerdo mal, se llamaba \u201cInfotrabajo y precarizaci\u00f3n\u201d, Bifo dec\u00eda algo sobre los signos y dec\u00eda que la producci\u00f3n hoy en d\u00eda (era 2007) es manipulaci\u00f3n de signos. As\u00ed que podr\u00eda ser que ese sea el punto de partida de mi inter\u00e9s por los signos.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Dos art\u00edculos donde ver a qu\u00e9 llamo expresi\u00f3n<\/em>: El Siluetazo, su estela y los derechos humanos como sismos de expresi\u00f3n<\/a> o La cultura como cadena de expresiones<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Juan comenta: \u201ces un querer vitalista\u201d<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Juan Sodo me manda un posteo suyo en facebook: \u201cLos mejores estudiantes que tengo en la Universidad suelen ser aquellos en los que se verifica el dicho \u201cAprende el que quiere\u201d.\u00bb Esto nos lleva a que expresar es desear -y la expresi\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1 de lo imaginal.<\/p>\nContinua leyendo \"Ser sujeto de enunciaci\u00f3n (un intercambio)\"<\/span>
\n\n\n\n