Muchas veces se llama \u201cpensamiento cr\u00edtico\u201d a un saber alternativo al de la ideolog\u00eda o la ciencia asociadas al dominio capitalista. Ignacio Lewkowicz no llamaba pensamiento a ning\u00fan saber. Seg\u00fan su trabajo (que incluye tanto su oficio como coordinador de \u201cgrupos de estudio\u201d, como su obra y sus textos aqu\u00ed reunidos), solo si nos encontramos con un punto de no saber podemos pensar.<\/p>\n\n\n\n
Es una exigencia \u00e9tica dif\u00edcil de practicar para nuestros h\u00e1bitos sabiondos. Lo digo porque hay una forma muy extendida de proceder que consiste en buscar una visi\u00f3n alternativa a la occidental hegem\u00f3nica. Por ejemplo, se busca en el ecofeminismo o en una amalgama de saberes de pueblos originarios una \u201cforma de pensar\u201d (en el sentido de forma de sentir y entender el mundo) que no niegue la biodiversidad o que no separe a nuestra especie de la tierra. No era ese el proceder de Ignacio Lewkowicz. No propon\u00eda una cosmovisi\u00f3n<\/em>, ni la buscaba. Pensar no era para \u00e9l proponer un sistema, sino, en cada circunstancia, quebrar la hegemon\u00eda de la representaci\u00f3n -por la que tambi\u00e9n est\u00e1bamos tomades- para poder habitar esa circunstancia como situaci\u00f3n. Y hacerlo una y otra vez ante cada nuevo obst\u00e1culo<\/em> (IL llamaba \u201cobst\u00e1culo\u201d a la representaci\u00f3n o \u201cenunciado preciso\u201d que imped\u00eda habitar la situaci\u00f3n, o situarnos).<\/p>\n\n\n\n Entre quienes nos dedicamos a estudiar, investigar o escribir, \u201cpensar\u201d es una palabra muy empleada, con poca especificidad y gran variedad de sentidos. A veces es creer u opinar, a veces es idear propuestas, a veces es suponer, a veces es proponer hip\u00f3tesis, otras es cavilar, otras es razonar, o deducir, o calcular, o inferir, incluso juzgar y evaluar, o entender, reflexionar, tambi\u00e9n criticar, sistematizar y hasta elaborar o imaginar, y otras veces es otras cosas. Pero raramente es concebido como un hacer concreto; siempre se presenta como una actividad ideal diferenciada de la actividad pr\u00e1ctica. Ocurre como en la definici\u00f3n que Wikipedia da de pensamiento: \u201cen el sentido m\u00e1s amplio, cualquier evento mental<\/em> puede entenderse como una forma de pensamiento\u201d. Con Ignacio Lewkowicz, en cambio, pensar es un hacer, y sus textos aqu\u00ed reunidos piensan<\/em> c\u00f3mo puede ser que el pensar haga<\/em>. En sus t\u00e9rminos, que el pensar instituya. El pensar hace, pero no porque se adopte una acepci\u00f3n laxa de \u201chacer\u201d, sino porque se configura rigurosamente el procedimiento del pensar.<\/p>\n\n\n\n Si para Ignacio Lewkowicz \u201cpensar es quebrar la hegemon\u00eda de una representaci\u00f3n\u201d, estos textos quiebran la hegemon\u00eda de la representaci\u00f3n que nos hace decir (o representarnos) que pensar no hace. Pero no cualquier pensamiento es hacer. Hay un pensar espec\u00edfico -un pensar que Ignacio Lewkowicz especifica en este libro- que hace del pensamiento un hacer -y hasta una factor\u00eda, una usina de haceres. Hace sujetos y hace mundos -hace situaciones, pero una por vez, una en cada inmanencia. Y, si sostenemos la exigencia \u00e9tica de pensar, lo hace una y otra vez.<\/p>\n\n\n\n Las diferentes contribuciones a este volumen subrayan distintos aspectos del pensar hacedor. Valle subraya que es experiencia sensible y presentificaci\u00f3n; Abad subraya que se autoconstata y se entusiasma con su propio envi\u00f3n (como un ciclista) y \u201cadquiere muchas formas\u201d; Gallego lo resume como el procedimiento de subjetivaci\u00f3n post-badiouano que asume el naufragio del Estado-naci\u00f3n; Aguirre subraya que nos dispone a investigar y a jugar sin buscar causas o culpas y que \u201cronda algo importante para nuestras vidas\u201d; Pezzola subraya que \u201cse piensa con lo que hay a mano\u201d cuando cambia el territorio (como con el advenimiento de la fluidez); Giomi lo muestra como una marca segunda determinando la marca primera; Ingrassia subraya que es actividad configurante y concreta; quien escribe subraya que procede distinto en distintas condiciones hist\u00f3ricas y Grimblat lo escenifica como sesi\u00f3n de improvisaci\u00f3n jazzera (jam session<\/em>).<\/p>\n\n\n\n Deteng\u00e1monos por un momento en esta imagen. Es que la jam session<\/em>, como el di\u00e1logo que IL llamaba pensamiento, como la pared que componen los y las futbolistas, no opera corrigiendo lo que hizo nuestro interlocutor\/a, sino continu\u00e1ndolo. \u201cAnte lo que alguien dice -ante lo que se presenta, en general- responder empezando con negatividades (\u2018no, pero, objeto\u2026\u2019) es mucho menos fecundo que responder con \u2018ah, entonces, o sea que\u2019: proponer efectuaciones de sentido\u201d (escribe Valle). Un o una futbolista, en medio de un partido, va a buscar la pelota a donde la puso el compa\u00f1ero o compa\u00f1era; no le dice \u201cpas\u00e1mela de nuevo, pero bien\u201d; sencillamente contin\u00faa la jugada.<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, \u00bfpor qu\u00e9 preguntar qu\u00e9 hace el pensamiento<\/em>? Las diferentes contribuciones indican de diferente manera la relevancia para nosotrxs, lectores, de pensar el pensamiento con Ignacio Lewkowicz. Para Grimblat, crea la posibilidad de entender c\u00f3mo un adolescente que creci\u00f3 bajo el paradigma de derechos vive -y asesina- precariamente. Para Giomi, crea la posibilidad de pensar una subjetivaci\u00f3n pasada a partir de una configuraci\u00f3n actual del pensamiento (la que se da en el presente entre un escritor y sus lectores). Para Valle, crea el posible de habitar una situaci\u00f3n de manera atea -una vez que Dios ha muerto- y sensible o presente con sentido. Para Ingrassia, crea la posibilidad de entender qu\u00e9 es un pensamiento concreto y una actividad configurante autofundante. Para Aguirre, crea la posibilidad de componerse alegremente y de mover posiciones subjetivas. Para Gallego, crea la posibilidad de pensar a la vez \u201cpor qu\u00e9 se piensa tan poco\u201d y la subjetivaci\u00f3n tras el agotamiento del Leviat\u00e1n hobbesiano. Para quien escribe, el posible creado por el pensamiento es un procedimiento (el pensar) capaz de \u201cquebrar automatismos subjetivos\u201d en distintas circunstancias hist\u00f3ricas. Para Pezzola, el posible creado es el caminar por un territorio alterado, nuevo. Para Abad, la posibilidad generada es la de \u201cdarse ser\u201d, la de autoinstituirse.<\/p>\n\n\n\n Los in\u00e9ditos apuntes, fragmentos, textos aqu\u00ed reunidos nos fueron enviados por Nacho a Andr\u00e9s Pezzola y a m\u00ed en 2002, cuando nos reun\u00edamos con \u00e9l para aprender o pensar el oficio de coordinar grupos (\u00bfgrupos de estudio?, \u00bfgrupos de pensamiento?). Es decir que para IL esa dispersi\u00f3n de reflexiones pod\u00eda reunirse y generar una consistencia subjetiva. \u00bfQu\u00e9 consistencia? La de eso que llam\u00e1bamos \u201cel oficio\u201d -y que refer\u00eda al oficio de coordinar grupos de estudio de tal manera que pudieran resultar dispositivos de pensamiento. Es un oficio dif\u00edcil, o, cuando menos, raro. Para Ignacio, no se trataba de llevar al grupo las hip\u00f3tesis originales de los coordinadores, aunque eso pod\u00eda ocurrir, ni se trataba de decodificar en conjunto un texto dif\u00edcil, aunque eso sol\u00eda ocurrir. Se trataba de pensar con otros (los coordinadores con el grupo, o cada quien con les otres) lo que se pensaba de hecho en la situaci\u00f3n que coordin\u00e1bamos Andr\u00e9s y yo. Ni la brillantez del coordinador, ni la del autor en estudio, ni la de tal o cual participante -aunque todas ellas pod\u00edan ponerse en juego-, sino la potencia inadvertida del di\u00e1logo. Coordinar era detectar los destellos que el encuentro produc\u00eda, y devolverlos al grupo para continuarlos. Coordinar era pensar c\u00f3mo se estaba ya pensando, y expresarlo, para transmitir as\u00ed la experiencia de pensar. Algo que, por cierto, raramente logr\u00e1bamos -y que nuestro maestro lograba asiduamente. Es cierto que su lucidez fascinaba, pero no menos cierto es que alegraba la experiencia intransferible (y sin embargo transmisible, compartible) de estar pensando. Quienes escribimos aqu\u00ed compartimos el haber pasado por esa experiencia con IL de una u otra manera, en uno u otro momento. Esperamos que esta compilaci\u00f3n comparta con sus lectores algo de ella.<\/p>\n\n\n\n Pablo Hupert<\/p>\n\n\n\n Buenos Aires<\/p>\n\n\n\n 6\/6\/24<\/p>\n\n\n\n \u00cdndice del libro<\/a> Muchas veces se llama \u201cpensamiento cr\u00edtico\u201d a un saber alternativo al de la ideolog\u00eda o la ciencia asociadas al dominio capitalista. Ignacio Lewkowicz no llamaba pensamiento a ning\u00fan saber. Seg\u00fan su trabajo (que incluye tanto su oficio como coordinador de \u201cgrupos de estudio\u201d, como su obra y sus textos aqu\u00ed reunidos), solo si nos encontramos con un punto de no saber podemos pensar.
comprar el libro<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\nEs una exigencia \u00e9tica dif\u00edcil de practicar para nuestros h\u00e1bitos sabiondos.<\/p>\nContinua leyendo \"Pensar como experiencia de hacer – pr\u00f3logo a \u00bfQu\u00e9 hace el pensamiento?, de Ignacio Lewkowicz\"<\/span>