Instituci\u00f3n: Espacio y\u2026 lugar cultural<\/p>\n
Fecha de la disertaci\u00f3n: 27 de abril de 2006<\/p>\n
Cristina Garc\u00eda Oliver:<\/p>\n
Yo soy la \u201cpomposamente\u201d llamada directora, pero prefiero el t\u00edtulo de coordinadora. La idea del espacio es tener un espacio de di\u00e1logo y tambi\u00e9n de disfrute. Eso es lo importante: de reflexi\u00f3n y de disfrute.<\/p>\n
Este ciclo sobre lo sagrado comenz\u00f3 con Esteban Ierardo. La idea es tomar lo sagrado como algo no necesariamente relacionado con la religi\u00f3n, y habl\u00e9 con Pablo sobre esto y su propuesta, pensando que ser\u00eda algo distinto a lo que estamos habituados, me pareci\u00f3 interesante.<\/p>\n
Pablo Hupert:<\/p>\n
El pensamiento de la subjetivaci\u00f3n, que es el problema que me ocupa, es el pensamiento de una \u00e9tica contempor\u00e1nea, de una \u00e9tica terrena, el pensamiento de c\u00f3mo ser libres. \u201cSubjetivaci\u00f3n\u201d, en una \u00e9poca, se dec\u00eda \u201cliberaci\u00f3n\u201d, pero hoy sabemos que la liberaci\u00f3n no es la \u00fanica manera de subjetivarse, sino que puede haber muchas: algunas de ellas trato de pensarlas hoy en esta charla.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 es lo sagrado? Hagamos una breve digresi\u00f3n sobre eso. En la charla pasada, el licenciado Esteban Ierardo , que es fil\u00f3sofo del arte, defin\u00eda lo sagrado como algo que media entre lo divino y lo natural, o entre lo sobrenatural y lo natural. Lo sagrado ser\u00eda eso que nos permitir\u00eda alcanzar lo sobrenatural, o acercarnos o sentirlo. A veces, lo sagrado es lo sobrenatural mismo. Mi intento, hoy, es hablar de lo sagrado sin hablar de Dios ni de lo sobrenatural. (Disculpen si ven\u00edan a otra cosa.) Hay una idea de lo sagrado que es lo sagrado como intocable; \u201csacralizar\u201d es hacer intocable algo, convertirlo casi en un tab\u00fa. No es ese sagrado el que nos ocupar\u00e1 en este momento, sino esos peque\u00f1os sagrados que tocamos y nos tocan en la vida. Cristina me contaba que una de sus ideas al armar este ciclo era hablar de lo que decimos cuando decimos cosas como que \u201cmis hijos son sagrados\u201d. Aqu\u00ed pretendo poner herramientas que nos permitan pensar lo sagrado tangible: la pol\u00edtica, el amor, el pensamiento.<\/p>\n
Yo definir\u00eda lo sagrado como una conexi\u00f3n ya no con lo sobrenatural sino con lo infinito, pero una infinitud no sobrenatural ni c\u00f3smica, no trascendente, sino inmanente. Ya no es una infinitud trascendente, sino una infinitud que est\u00e1 dentro de cada elemento material (que puede incluso ser un elemento cultural). No s\u00e9 si oyeron hablar de los n\u00fameros irracionales o reales, de los cuales el m\u00e1s c\u00e9lebre sea tal vez pi ( p ), que es un n\u00famero de infinitas cifras decimales no peri\u00f3dicas. N\u00fameros como pi, hay infinitos entre el 0 y el 1. Eso es un infinito inmanente, un infinito que, dig\u00e1moslo as\u00ed, est\u00e1 entre nosotros.<\/p>\n
Les voy a leer una frase de un fil\u00f3sofo, Oscar Cuervo , que dice:<\/p>\n
Somos finitos porque vislumbramos lo infinito. Porque sabemos, en el sentido m\u00e1s de sabor que de saber, lo infinito. Porque sospechamos que hay otro lado que est\u00e1 d\u00e1ndosenos en este mismo instante\u00a0[1]<\/a><\/p>\n Lo infinito no es un nivel de otra naturaleza que la nuestra sino el lado otro de nuestra naturaleza: mientras nos distraemos con lo mismo, a veces sentimos lo otro, lo sabemos, lo saboreamos. Alain Badiou \u2014un fil\u00f3sofo franc\u00e9s que tiene mucha influencia del psicoan\u00e1lisis, el marxismo, la poes\u00eda de Mallarm\u00e9 y la matem\u00e1tica\u2014 dice que el hombre contempor\u00e1neo ha inventado cuatro procedimientos de contacto con lo radicalmente otro, y de fidelidad a ese contacto (m\u00e1s adelante voy a desarrollar la idea de fidelidad). Estos cuatro procedimientos son: el arte, la ciencia, la pol\u00edtica y el amor. En este sentido, podemos pensar este contacto sagrado, este contacto con lo radicalmente otro, como\u00a0una relaci\u00f3n entre lo cotidiano y lo excepcional <\/em>. Ya no ser\u00eda como era para el hombre arcaico, seg\u00fan contaba el licenciado Ierardo, una conexi\u00f3n entre lo natural y lo sobrenatural, sino que ser\u00eda una conexi\u00f3n entre lo cotidiano y lo excepcional. (El mismo Ierardo dec\u00eda que para nosotros un terremoto ya no es algo sobrenatural, nuestro contacto con la naturaleza es distinto al del hombre arcaico.) Tambi\u00e9n podr\u00edamos decir que la idea es pensar la conexi\u00f3n entre nosotros y lo otro, lo\u00a0radicalmente <\/em>otro, eso \u201cotro\u201d que a veces se escribe \u201cOtro\u201d.<\/p>\n La idea que voy a tratar de desarrollar hoy, un poco en sinton\u00eda con la filosof\u00eda de Kierkegaard, un poco con la de Badiou , un poco con la historia de la Revoluci\u00f3n de Mayo, se condensa en esta cita de Calvino que les voy a leer:<\/p>\n El infierno de los vivos no es algo que ser\u00e1. Hay un infierno: es aqu\u00e9l que existe ya aqu\u00ed, el infierno que habitamos todos los d\u00edas, que formamos estando juntos. Dos maneras hay de no sufrirlo. La primera es f\u00e1cil para muchos: aceptar el infierno y volverse parte de \u00e9l hasta el punto de no verlo m\u00e1s. La segunda es riesgosa, y exige atenci\u00f3n y aprendizajes continuos: buscar y saber reconocer, qu\u00e9 y qui\u00e9n en medio del infierno no es infierno, y hacerlo durar y darle espacio.\u00a0[2]<\/a><\/p>\n Esta es la cuesti\u00f3n, dir\u00eda, del pensamiento \u00e9tico hoy: hacer durar algo no infernal (\u00bfpodemos decir \u201calgo celestial\u201d tal vez?, \u00bfalgo potente?) y darle espacio. Un algo no infernal que est\u00e1 entre nosotros, no que ser\u00e1, porque el infierno no \u201cser\u00e1\u201d: est\u00e1 ac\u00e1 entre nosotros, ahora. Yo s\u00e9 que es un poco sacr\u00edlego hablar de Mariano Moreno como un actor de la fe y de la Revoluci\u00f3n de Mayo como un contacto con lo radicalmente otro, pero \u00e9sa es la apuesta, \u00e9sa es la estrategia que me mueve y mueve esta disertaci\u00f3n. Y pensar qu\u00e9 podemos hacer los humanos con eso que no es infernal, con eso que es potente, con eso que promete mucha productividad.<\/p>\n Una vez o\u00ed a alguien decir que la guerra es una experiencia de lo absoluto, una experiencia de lo infinito, podr\u00edamos decir, de lo radicalmente otro. As\u00ed como la guerra, tenemos otras experiencias de lo radicalmente otro, en el amor, en la pol\u00edtica, en la ciencia y en el arte. \u00bfQu\u00e9 podemos hacer con esa experiencia de lo absoluto, de lo radicalmente otro, de lo infinito inmanente, de lo infinito que est\u00e1 entre nosotros, de lo infinito terrenal? Para pensar esto voy a tratar de pensar lo que han hecho los humanos con este problema, para pensar qu\u00e9 podemos hacer nosotros con \u00e9l. Ya que lo sagrado est\u00e1 entre nosotros, ya que no es intocable, y de hecho se toca y se \u201cdeteriora\u201d, se transforma, entonces pensemos c\u00f3mo tocarlo. Ya que no podemos evitar tocarlo, pregunt\u00e9monos \u201c\u00bfc\u00f3mo lo tocamos?\u201d. Dado que estoy hablando de abstracciones, vamos a dar un ejemplo de relaci\u00f3n entre lo cotidiano y lo excepcional, que puede ser una relaci\u00f3n amorosa. Alain Badiou habla del amor como un procedimiento de producci\u00f3n de verdad. (Adelanto esto: para Badiou lo sagrado es la verdad; Aunque \u00e9l nunca utiliza la palabra \u201csagrado\u201d, s\u00ed plantea que lo radicalmente otro es lo verdadero.) Entonces una relaci\u00f3n amorosa se puede pensar como algo con un comienzo m\u00e1s o menos\u00a0flamante <\/em>,\u00a0fulminante <\/em>, que se contin\u00faa como un intento de ser fiel a esa llama que se encendi\u00f3 ese d\u00eda y que puede apagarse. El problema es\u00a0c\u00f3mo <\/em>ser fiel a eso. C\u00f3mo ser fiel sin ser obedientes (adelanto que \u201cfidelidad\u201d y \u201cobediencia\u201d no son sin\u00f3nimos; \u201cfidelidad\u201d ser\u00eda m\u00e1s bien un \u201cant\u00f3nimo\u201d de obediencia). En la pol\u00edtica, lo que sin duda est\u00e1 intentando pensar Badiou al pensar la experiencia de fidelidad, son acontecimientos como la Revoluci\u00f3n Rusa o el Mayo Franc\u00e9s. Da ejemplos sobre la ciencia y el arte, pero no tengo la capacidad de reproducirlos doctamente, as\u00ed que nada m\u00e1s los menciono.<\/p>\n Hasta aqu\u00ed, el planteo general. La idea aqu\u00ed es pasar de la m\u00edstica a la \u00e9tica, de la relaci\u00f3n m\u00edstica con lo sagrado a una relaci\u00f3n \u00e9tica con lo infinito. Vamos a hacer un esquema para ubicar qu\u00e9 es la \u00e9tica.<\/p>\n Con lo sagrado, con esa experiencia de lo radicalmente otro, podemos hacer dos cosas. Una es estetizar la experiencia o mistificarla, vale decir, decir que es\u00a0incomunicable <\/em>,\u00a0\u00edntima <\/em>. Otra es hacer una \u00e9tica de eso, y tratar de\u00a0comunicarla <\/em>, de\u00a0compartirla <\/em>, de, en palabras de Calvino, hacerla durar y darle espacio. En este sentido, \u00e9tica se opone a moral. Comencemos por la moral, que es m\u00e1s f\u00e1cil que la \u00e9tica. Leo un pasaje de Kierkegaard, del libro donde trata de pensar el acto de Abraham:<\/p>\n La moral es como tal lo general, y bajo este t\u00edtulo, lo que es aplicable a todos; lo cual puede expresarse todav\u00eda desde otro punto de vista diciendo que es aplicable a cada instante\u2026 Desde el momento en que el individuo reivindica su individualidad frente a lo general, peca; y s\u00f3lo puede reconciliarse con lo general reconoci\u00e9ndolo.\u00a0[3]<\/a><\/p>\n Esta claro: lo particular no puede reivindicarse como aut\u00f3nomo frente a lo general. En ese caso, lo particular estar\u00eda pecando. Para Kierkegaard, hay algo que no es la moral, que es la fe (de la cual se desprender\u00eda la \u00e9tica; ya lo desarrollaremos):<\/p>\n La fe es esa paradoja seg\u00fan la cual el individuo est\u00e1 por encima de lo general, y siempre de tal manera que el movimiento se repite, y como consecuencia el Individuo, luego de haber estado en lo general, se a\u00edsla en lo sucesivo como Individuo por encima de lo general.\u00a0[4]<\/a><\/p>\n Es un trabalenguas, \u00bfno? Vamos a expandirlo con otra frase de Kierkegaard:<\/p>\n La fe es esa paradoja seg\u00fan la cual el Individuo se encuentra como tal por encima de lo general, reglado frente a \u00e9ste, pero no como subordinado sino como superior\u2026<\/p>\n Si no entienden, tienen raz\u00f3n: el individuo est\u00e1 reglado frente a lo general, pero es superior a lo general (cuando comete un acto de fe, no en cualquier momento, porque en cualquier momento el individuo est\u00e1 subordinado a lo general). Est\u00e1 frente a lo general reglado pero superior,<\/p>\n \u2026 y siempre de tal manera que \u2014t\u00f3mese nota\u2014 es el Individuo quien, luego de haber estado como tal subordinado a lo general, alcanza a ser ahora, gracias a lo general, el Individuo, y como tal superior a \u00e9ste. De suerte que el individuo como tal se halla en una relaci\u00f3n absoluta con lo absoluto.<\/p>\n Ac\u00e1 est\u00e1 la cosa, en la relaci\u00f3n con lo absoluto, en la relaci\u00f3n infinita con lo infinito, tambi\u00e9n podr\u00edamos decir. Podr\u00edamos esquematizar la moral de la siguiente manera: La moral tiene dos polos, de un lado lo particular y del otro lo general. Esto es lo que en todo momento regla a cada individuo sobre qu\u00e9 hacer, \u00bfno es cierto?, de tal manera que lo particular tiene que ser una\u00a0parte <\/em>de lo general, no puede estar fuera o encima de lo general, salvo que uno sea Abraham. Ahora bien, en este esquema, \u00bfustedes d\u00f3nde ubicar\u00edan a Dios? (Kierkegaard cree en Dios, todo su pensamiento es religioso.) Dios no estar\u00eda ni en lo general ni en lo particular: Dios es lo que\u00a0crea <\/em>este eje moral, es lo que establece la relaci\u00f3n misma entre lo particular y lo general. Dios es lo absoluto: lo general es relativo a una sociedad y a un momento hist\u00f3rico, pero Dios es absoluto. Volviendo a la esfera moral, lo particular est\u00e1 dentro de lo general. Particular y general son polos complementarios y contradictorios. Qu\u00e9 est\u00e1 primero, lo individual o la sociedad, c\u00f3mo obedecer mejor\u2026 todos esos dilemas son parte de la moral. La moral dispone c\u00f3mo se relacionan los individuos entre s\u00ed, c\u00f3mo se relacionan con lo general o con la sociedad\u2026 Ahora bien; a la moral se le presentan situaciones parad\u00f3jicas en las que fracasa, en las que fracasa su capacidad reguladora de las conductas. Por ejemplo, la m\u00e1xima \u201cno matar\u00e1s\u201d. En una situaci\u00f3n de matar o morir, \u00bfqu\u00e9 hacemos? \u00bfMatamos? Si matamos no cumplimos con la m\u00e1xima \u201cno matar\u00e1s\u201d; si nos dejamos matar, tampoco cumplimos con la m\u00e1xima. En cualquiera de los dos casos vamos a violar el mandamiento.<\/p>\n Participante:\u00a0\u00bfPor qu\u00e9 cuando morimos violamos el mandamiento?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Porque dejamos matar, nos hacemos matar. Y hacerse matar es matar, \u00bfno es cierto?<\/p>\n Participante: Dejar matar\u00a0s\u00ed pero <\/em>dejarme matar\u00a0, no. Es un tema complicado.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: \u00bfNo les parece que sea una paradoja? Entonces convengamos que es una paradoja. Porque a partir de ah\u00ed se abre la \u00e9tica, de la paradoja. Despu\u00e9s vamos a ver la paradoja que se le present\u00f3 a Abraham. En la paradoja es donde surge lo singular. Lo singular no es ni particular ni general (lo cual nos da una pista de por qu\u00e9 Kierkegaard hablaba de la fe como una paradoja irresoluble.) Lo singular puede universalizarse, entonces. Lo singular puede universalizarse, y la \u00e9tica consiste en hacer universal algo, lo\u00a0singular <\/em>. As\u00ed, en el esquema nos quedan dos ejes: el eje moral, cuyos polos son lo particular y lo general, y, perpendicularmente a aqu\u00e9l, atraves\u00e1ndolo, el eje \u00e9tico, cuyos polos son lo singular y lo universal.<\/p>\n Vamos a ver cosas singulares. \u201cSingular\u201d se puede decir, en t\u00e9rminos menos l\u00f3gicos, \u201cacto\u201d. \u201cSingular\u201d no es alguien, una persona, un individuo \u00fanico: es un\u00a0acto <\/em>\u00fanico, un acto que no est\u00e1 dentro de lo general ni de lo particular. Lo que importa es esta cualidad, no si el acto es individual o colectivo.<\/p>\n Ustedes conocen la historia de Abraham probablemente mejor que yo. Abraham, por su alianza con Dios, recibe la bendici\u00f3n de tener un hijo a los cien a\u00f1os, cuando Sara, su mujer, tiene unos noventa a\u00f1os. Despu\u00e9s de un tiempo que la Biblia no especifica, Dios le pide a Abraham que le ofrezca a su hijo Isaac en holocausto: en vez de un cordero, que sacrifique a Isaac. Kierkegaard trata de salir de esta pr\u00e9dica de los pastores, la conocida por nosotros, que dice que Abraham fue\u00a0premiado <\/em>porque obedeci\u00f3 a Dios. La historia sigue con que Abraham lo lleva a Isaac, sin decir casi nada, al monte de Morija, donde ten\u00eda quehacer el sacrificio. Ya en el Monte, cuando Abraham levanta el cuchillo, aparece un cabrito, porque un \u00e1ngel le agarra el brazo y le pone un cordero para que sacrifique en lugar de Isaac.<\/p>\n \u00bfEl tema cu\u00e1l es? Que Abraham, cuando Dios se lo ordena, calla obedientemente, pero cuando, camino al monte de Morija, Isaac le pregunta qu\u00e9 van a sacrificar, Abraham le responde \u201cDios proveer\u00e1\u201d. Kierkegaard dice que Abraham de esta manera\u00a0tienta <\/em>a Dios. (Vale una aclaraci\u00f3n: en las traducciones m\u00e1s modernas de la Biblia, la primera frase de este pasaje es \u201cDios quiso\u00a0probar <\/em>a Abraham\u201d. En traducciones m\u00e1s antiguas, la frase es \u201cDios quiso\u00a0tentar <\/em>a Abraham\u201d. \u201cTentar\u201d y \u201cprobar\u201d son parecidas, incluso eran sin\u00f3nimos en el castellano m\u00e1s antiguo, pero la verdad \u201ctentar\u201d tiene otra connotaci\u00f3n.) Entonces, retomando, cuando Abraham dice \u201cDios proveer\u00e1\u201d, seg\u00fan Kierkegaard, Abraham est\u00e1 tentando a Dios, se est\u00e1 poniendo por encima de la moral, y en lugar de tentarse con obedecer, en lugar de tentarse con lo moral, ofrece a lo absoluto tentarse con otra idea, la de proveer. Kierkegaard plantea: Si Abraham hac\u00eda bien al obedecer a Dios, Abraham es un asesino. Si no tenemos en cuenta esto de que Abraham tent\u00f3 a Dios, Abraham es un asesino porque iba a convertirse en filicida. Si Abraham hac\u00eda bien, entonces\u00a0matar <\/em>est\u00e1 bien. Y si matar era incorrecto, entonces amar a Dios estaba mal. Amar a Dios y matar al hijo aparecen de la mano en la historia de Abraham. Esto es lo que Kierkegaard advierte, para decir que la fe es una paradoja.<\/p>\n En la paradoja est\u00e1 la fe, la fe en Dios, pero la fe en que Dios proveer\u00e1, no la fe de que Dios exista, no es lo mismo: no es simplemente que existe sino que\u00a0provee <\/em>. Y provee\u00a0ac\u00e1 <\/em>, cuando me pone en un callej\u00f3n sin salida, en el callej\u00f3n sin salida en que me pone. Kierkegaard dice \u201cla fe no es un impulso de orden est\u00e9tico, no es el inmediato instinto del coraz\u00f3n, sino la paradoja misma de la vida\u201d. O sea, Abraham est\u00e1 ante la encrucijada de desconocer a Dios (lo general) o desconocer a su hijo (lo particular). Ah\u00ed es donde hace falta un acto de fe que se salga de esta oposici\u00f3n complementaria particular-general, y que ponga algo diferente, alg\u00fan elemento para que el juego siga. Ese elemento es un elemento que no es ni particular ni general: es un tercero excluido, es singular y es una paradoja. Es el enunciado que dice \u201cDios provee\u201d, un enunciado que, seg\u00fan entiende Kierkegaard, apuesta a obtener lo general y lo particular a un tiempo.<\/p>\n Vamos a dilucidar esto sirvi\u00e9ndonos de la matem\u00e1tica de conjuntos. \u00bfSe acuerdan de la matem\u00e1tica de conjuntos? Con un rect\u00e1ngulo se dibujaba el conjunto universal. Adentro se dibuja con un c\u00edrculo un conjunto particular. Podemos decir que el conjunto A es el conjunto de las tarariras, y el conjunto U (por universal) es el conjunto de los peces. Si el conjunto U es la moral, podemos decir que el conjunto A es el Bien, y que todo lo que no es el conjunto A es el Mal. Lo siguiente pasa mucho en la historia: que aparece algo que no es ni bien ni mal, no es ni A ni no-A, es el tercero excluido. No s\u00e9 si oyeron hablar del tercero excluido, que en la l\u00f3gica cl\u00e1sica est\u00e1 prohibido, pero en la historia se da. Cl\u00e1sicamente, no hay l\u00f3gica para el tercero. En la vida, por ejemplo, una relaci\u00f3n amorosa puede comenzar por un tercero excluido.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es un conjunto universal? La conjunci\u00f3n de pares complementarios, la conjunci\u00f3n de opuestos que forman un todo, bien o mal, peronistas o radicales, River o Boca, A y no-A, no importa qu\u00e9. Un conjunto universal es tal que da la sensaci\u00f3n de que incluye\u00a0todo <\/em>. \u00bfTodo? Veamos. \u00bfQu\u00e9 pasa si algo aparece ac\u00e1, en el l\u00edmite entre el bien y el mal? Esto no funciona en dos dimensiones, pero asumamos las condiciones que el pizarr\u00f3n nos pone y digamos que ah\u00ed aparece un tercero excluido afuera del conjunto U. Esta singularidad es el acto de fe, es Abraham, es San Pablo o es la Revoluci\u00f3n de Mayo. Cuando emerge semejante cosa, el conjunto U ya no sirve para vivir en el mundo, ya no ordena nada, porque esta singularidad destituye el orden que U hab\u00eda establecido. Y entonces el conjunto U tiene que censurar la singularidad o simplemente ignorarla. Pero est\u00e1 la posibilidad de no dejar que U se reformule, y hacer que la potencia de esa singularidad, su llamita, se extienda en toda la situaci\u00f3n que antes reglaba U.<\/p>\n Esto es lo que hace San Pablo. No s\u00e9 si conocen m\u00e1s o menos la historia de Pablo, el relato de Damasco. Pablo era un jud\u00edo que iba persiguiendo jud\u00edos cristianos. A los herejes que tomaban a Cristo como el Mes\u00edas, los persegu\u00eda y excomulgaba, cuando menos. En el camino a Damasco, en una de sus persecuciones, se le aparece una luz. Queda ciego por tres d\u00edas, sin comer ni beber, y despu\u00e9s dice \u201cAh, esa luz era Cristo. Cristo resucit\u00f3\u201d.\u00a0\u00c9sa <\/em>es una singularidad. Y luego dice \u201cSi cristo resucit\u00f3, todos resucitamos, porque si Cristo resucit\u00f3 no existe m\u00e1s la muerte\u201d. Pablo se postula como descendiente de Abraham, y es \u00e9l Pablo el que dice que Abraham es padre de la fe. Dice \u201cAbraham es padre de la fe y nosotros somos sus hijos\u201d. Hab\u00edan pasado tres mil a\u00f1os, pero \u201cnosotros\u201d somos sus hijos.<\/p>\n No tiene nada que ver con lo que nos cuenta la Iglesia, por cierto: la Iglesia cuenta que Jes\u00fas resucit\u00f3, mientras que Pablo dice \u201cTodos resucitamos; la muerte ya no existe\u201d. La pr\u00e9dica de Pablo consiste en hacer saber a todos que la muerte ha terminado, y dejar de vivir bajo la ley de la muerte. Para Pablo , la ley de la muerte es la ley jud\u00eda, es el saber griego, y la ley romana (recordemos que Pablo viv\u00eda en el Imperio romano). As\u00ed, lo que hace Pablo es tomar un punto singular, un punto de verdad, y universalizarlo. Trata de que la situaci\u00f3n se reorganice bajo lo que ense\u00f1a esta singularidad.<\/p>\n Esta singularidad es, tambi\u00e9n, lo m\u00e1s parecido a lo radicalmente otro que podemos experimentar. Fil\u00f3sofos como Kant, Heidegger y Badiou parten de la siguiente premisa: \u201cEl ser en s\u00ed est\u00e1 perdido\u201d. Podemos tener alguna noticia de eso a trav\u00e9s de diferentes medios: para Heidegger a trav\u00e9s de la poes\u00eda, para Kant a trav\u00e9s de la \u00e9tica, y para Badiou a trav\u00e9s del acontecimiento, de lo radicalmente nuevo, o\u00a0la verdad <\/em>. Esta singularidad no es el ser en s\u00ed, pero es lo m\u00e1s cercano al ser que tenemos. Y es, seg\u00fan Badiou,\u00a0la verdad <\/em>de una situaci\u00f3n. Es raro que se llame \u201cverdad\u201d a lo excluido, pero \u00bfpor qu\u00e9 Badiou le dice verdad? Porque eso excluido es la condici\u00f3n de funcionamiento de toda situaci\u00f3n. \u00bfRecuerdan ese rompecabezas que tiene diecis\u00e9is lugares pero quince piezas cuadraditas que se van moviendo? Ese rompecabezas no funciona si tiene las diecis\u00e9is piezas: la pieza excluida es la condici\u00f3n de que funcione el rompecabezas. La singularidad, digamos, es esa pieza meti\u00e9ndose en el rompecabezas, impidiendo que ese rompecabezas funcione como hasta entonces, y obligando a una revaluaci\u00f3n o reformulaci\u00f3n de la situaci\u00f3n. Se puede reformular desde U, para que vuelva a haber orden, o se puede reformular desde el exceso, desde la singularidad, para decirles a todos cu\u00e1l es la verdad de la situaci\u00f3n en que vivimos. En la l\u00ednea de Badiou y tambi\u00e9n en la de San Pablo , la \u00e9tica consiste en propagar los efectos de la singularidad que se present\u00f3.\u00a0[5] <\/a>Pablo, en vez de replegarse en una m\u00edstica por haber visto esa luz enceguecedora, que era Cristo resucitado, lo difunde.<\/p>\n Participante:\u00a0\u00c9l organiza lo universal <\/em>.<\/p>\n Pablo Hupert: El universaliza algo singular y reorganiza la situaci\u00f3n en ese momento. Despu\u00e9s el Imperio romano va a declarar la religi\u00f3n cristiana como religi\u00f3n oficial, pero eso ya no tiene que ver con Pablo.<\/p>\n Participante:\u00a0A ver si entend\u00ed bien: \u00e9l sale de la ley romana, del saber griego, y tambi\u00e9n de la ley jud\u00eda.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: S\u00ed, \u00e9l era un jud\u00edo que persegu\u00eda a los jud\u00edos cristianos. En este sentido tiene una marcada diferencia con Pedro, el otro gran ap\u00f3stol, al que llaman el primer Papa, porque Pedro consideraba que la verdad de Cristo era s\u00f3lo para los jud\u00edos, que hab\u00eda que hablarles de Cristo s\u00f3lo a los jud\u00edos, porque Cristo era jud\u00edo. Para Pablo, Cristo ya no es el mes\u00edas de los jud\u00edos sino que es la verdad de que no hay muerte \u2014y mortales somos todos, no solamente los jud\u00edos.<\/p>\n Participante:\u00a0Est\u00e1 bueno eso; \u00e9sa es su singularidad.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Est\u00e1 buen\u00edsimo. Insisto con una idea: un camino posible, cuando se presenta algo sagrado, algo radicalmente otro, que tiene algo que ver con el ser en s\u00ed, es el repliegue m\u00edstico\/est\u00e9tico en la incomunicabilidad de ese algo que se presenta. Borges define qu\u00e9 es la experiencia est\u00e9tica: la experiencia est\u00e9tica es la \u201cinminencia de una revelaci\u00f3n que nunca se produce\u201d.\u00a0[6] <\/a>\u00c9se ser\u00eda el camino est\u00e9tico: quedarnos ah\u00ed, a ver si se produce, y quedarnos en el goce sublime de que se est\u00e1 por producir, quedarnos alelados en esa inminencia. No s\u00e9 si alguna vez lo sintieron, es algo que nos pasa ante una obra de arte, una pel\u00edcula, etc. Es una sensaci\u00f3n realmente muy linda, pero es algo que no se produce, que se queda ah\u00ed donde est\u00e1. El camino m\u00edstico ser\u00eda el camino en que la revelaci\u00f3n ya no s\u00f3lo es inminente, sino que se produjo. Pero no la comunico porque no hay forma de comunicar sin que se deteriore al comunicarla. Esto les habr\u00e1 pasado, vivir algo muy fuerte, muy tenso, que no pueden comunicarlo, porque, al comunicarlo, se pierde. Como un chiste que no se puede contar porque no causa gracia en otra situaci\u00f3n m\u00e1s que en la que se produjo.<\/p>\n Vemos que los humanos podemos tomar diferentes caminos frente a lo radicalmente otro: el est\u00e9tico, el m\u00edstico, y el \u00e9tico. El \u00e9tico es el de universalizar, el de buscar modos de vivir seg\u00fan el hecho de que existe algo distinto a este infierno cotidiano, darle espacio para que se expanda y persista: darle espacio y hacerlo durar, como dice Calvino.<\/p>\n Antes de pasar a la Revoluci\u00f3n de Mayo, dir\u00e9 que historias como la de Abraham y la de Jes\u00fas sirven para pensar nuestra vida: La utilidad de estas historias y de estas reflexiones no depende creer que estas historias son ver\u00eddicas.<\/p>\n Quer\u00eda tratar de pensar con estos elementos la historia de la Revoluci\u00f3n de Mayo. La Revoluci\u00f3n de Mayo se puede entender como un acto de fe. Belgrano dice en su autobiograf\u00eda: \u201cMe hab\u00eda persuadido de que los americanos, al s\u00f3lo o\u00edr \u2018libertad’, aspirar\u00edan a conseguirla\u201d.\u00a0[7]<\/a>O sea, al s\u00f3lo o\u00edr la palabra \u201clibertad\u201d, se revelar\u00edan. Esto pas\u00f3 concretamente: el 25 de mayo de 1811, al cumplirse un a\u00f1o de la Revoluci\u00f3n de Mayo, Castelli, en calidad de comisionado pol\u00edtico del Ej\u00e9rcito del Norte, hace una ceremonia muy solemne en las ruinas de Tiahuanaco frente a los ind\u00edgenas que hab\u00eda por ah\u00ed, y los declara iguales a todos los hombres, seg\u00fan los ideales de la Revoluci\u00f3n Francesa : da por abolida la mita (la mita era un servicio semi-esclavo que deb\u00edan prestar los ind\u00edgenas a algunos blancos.). Castelli es derrotado en Huaqui un mes despu\u00e9s, y uno o dos meses m\u00e1s tarde lo destituyen del cargo, es juzgado y muere de un c\u00e1ncer de lengua, en 1812. Pero subrayo qu\u00e9 acto de fe m\u00e1s c\u00e1ndido que declarar la abolici\u00f3n de la mita en las ruinas de Tiahuanaco. Tiahuanaco ya era ruinas (Castelli tampoco estaba en el Cerro de Potos\u00ed). Como se vio luego de su declaraci\u00f3n, tampoco ten\u00eda las herramientas concretas para abolir efectivamente la mita.<\/p>\n Participante:\u00a0Esto es un acto de \u00e9tica.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Es un acto de fe. Estoy con el acto de fe, despu\u00e9s voy a hablar de la prolongaci\u00f3n de esto como acto de \u00e9tica revolucionaria.<\/p>\n Encontramos la kierkegaardiana paradoja de la fe en un escrito de Moreno: \u201cYo titube\u00e9 en medio de las mayores dificultades, temiendo el empezar y ansiando el acabar, excitado por mi adhesi\u00f3n a la patria, contenido por los escr\u00fapulos y agitado entre la esperanza del \u00e9xito y el temor del malogro\u201d.\u00a0[8] <\/a>Me parece lo m\u00e1s parecido que podemos encontrar en un relato no b\u00edblico a\u00a0Temor y temblor <\/em>, ese momento de levantar el cuchillo frente al hijo, \u201ccontenido por los escr\u00fapulos y agitado por la esperanza del \u00e9xito\u201d. Bien; volviendo a Mayo, Moreno escribe, tambi\u00e9n en 1810:<\/p>\n \u201cLos v\u00ednculos que unen el pueblo al rey son distintos de los que unen a los hombres entre s\u00ed mismos. Un pueblo es pueblo antes de darse a un rey, y de aqu\u00ed es que, aunque las relaciones sociales entre los pueblos y el rey quedasen disueltas por el cautiverio de nuestro monarca [recordar\u00e1n que el rey Fernando VII estaba encarcelado por Napole\u00f3n], los v\u00ednculos que unen un hombre a otro en sociedad quedar\u00e1n subsistentes, porque no dependen de los v\u00ednculos con el rey.\u201d\u00a0[9]<\/a><\/p>\n Decir esto, no s\u00e9 si es ponerse, como el Abraham de Kierkegaard, en una relaci\u00f3n absoluta con lo absoluto, pero s\u00ed es ponerse en un nivel regio con lo regio en tiempos de absolutismo mon\u00e1rquico . Porque, mientras la teor\u00eda absolutista establec\u00eda que\u00a0el rey <\/em>es la fuente de toda legitimidad, Moreno afirma que\u00a0el pueblo <\/em>es la fuente de toda legitimidad, y que el rey es una derivaci\u00f3n del pueblo, y no al rev\u00e9s. Acto de fe, acto parad\u00f3jico: por esto es acto.<\/p>\n Y otra paradoja conocida: el 25 de mayo la Primera Junta de Gobierno jura fidelidad a Fernando VII. Es una paradoja muy dif\u00edcil de entender, creo que incompresible \u2014al menos hasta ahora los historiadores no pudimos entender por qu\u00e9 la Revoluci\u00f3n se considera a s\u00ed misma revolucionaria, y por qu\u00e9 al mismo tiempo jura por rey Fernando VII. Por qu\u00e9 los realistas reaccionan frente a esa revoluci\u00f3n, por ejemplo en C\u00f3rdoba o en el Alto Per\u00fa, a pesar de que la Junta se hab\u00eda constituido jurando fidelidad al monarca. Hasta qu\u00e9 punto iba en serio lo de la fidelidad al monarca, que la independencia no se declara hasta 1816, que cuando Belgrano crea una bandera nacional el Triunvirato la desconoce (no s\u00e9 si sab\u00edan eso). En breve: 25 de mayo, acto parad\u00f3jico.<\/p>\n Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 fue la Revoluci\u00f3n de Mayo? Un a vez echados a andar, \u00bfqu\u00e9 tengo que hacer para que la llama de la revoluci\u00f3n no se apague? \u00bfpara que la potencia productiva de la revoluci\u00f3n, o la potencia transformadora se despliegue y no aborte? Miren lo que Andr\u00e9s Rivera, en su\u00a0La revoluci\u00f3n es un sue\u00f1o eterno <\/em>, le hace decir a Castelli, ya convaleciente, en 1812:<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 juramos el 25 de mayo de 1810 arrodillados en el piso de ladrillos del Cabildo? \u00bfQu\u00e9 juramos en el piso de ladrillos de la sala capitular del Cabildo, las cabezas gachas, la mano de uno sobre el hombro de otro? \u00bfQu\u00e9 jur\u00e9 yo, de rodillas en la sala capitular del Cabildo, la mano sobre el hombro de Saavedra, y la mano de Saavedra sobre los evangelios, y los evangelios sobre un sitial cubierto por un mantel blanco y espeso? \u00bfQu\u00e9 jur\u00e9 yo, en ese d\u00eda oscuro y ventoso, de rodillas en la sala capitular del Cabildo, la chaqueta abrochada y la cabeza gacha, y bajo la chaqueta abrochada dos pistolas cargadas? \u00bfQu\u00e9 jur\u00e9 yo, de rodillas sobre los ladrillos de la sala capitular del Cabildo a la luz de velones y candiles, la mano sobre el hombro de Saavedra, la chaqueta abrochada, las pistolas cargadas bajo la chaqueta abrochada, la mano de Belgrano sobre mi hombro? \u00bfQu\u00e9 juramos all\u00ed en el Cabildo ese d\u00eda oscuro y oto\u00f1al de mayo? \u00bfQu\u00e9 jur\u00f3 Saavedra, qu\u00e9 Belgrano mi primo?\u2026 \u00bfY qu\u00e9 el doctor Moreno, que me dijo \u201cRezo a Dios para que a usted, Castelli, y a m\u00ed, la muerte nos sorprenda j\u00f3venes\u201d?<\/p>\n \u00bfJur\u00e9 yo morir joven? \u00bfY a qui\u00e9n jur\u00e9? \u00bfY por qu\u00e9?\u00a0[10]<\/a><\/p>\n Es decir, el acto fue cometido, fue perpetrado, y se ech\u00f3 a andar. \u00bfQu\u00e9 fue lo que hice ese d\u00eda, en qu\u00e9 consisti\u00f3 ese acto, y c\u00f3mo serle fiel a eso? Pablo tard\u00f3 tres d\u00edas en decir \u201clo que pas\u00f3 fue la imagen de Cristo resucitado\u201d. En estas tierras se va a tardar mucho tiempo en llegar a una visi\u00f3n compartida sobre qu\u00e9 se jur\u00f3 el 25 de mayo de 1810, hasta 1880, o 1853 como lo m\u00e1s temprano. En el interregno, qu\u00e9 fue lo que se jur\u00f3 (entend\u00e1monos: qu\u00e9 se actu\u00f3) ese d\u00eda es la discusi\u00f3n entre facciones que todo el tiempo vamos a estar viendo, sobre todo en las d\u00e9cadas de 1810 y 1820.<\/p>\n Les cuento ahora algunas cosas de algunos revolucionarios distinguidos de Mayo, como para ver c\u00f3mo responden a esta pregunta que se hace Castelli, c\u00f3mo son fieles a esa Revoluci\u00f3n de Mayo, a ese acto.<\/p>\n Uno es Monteagudo. Adem\u00e1s de tener algunas calles por ah\u00ed, Monteagudo fue el escriba de la mayor\u00eda de los documentos de San Mart\u00edn en Chile, de la constituci\u00f3n del Per\u00fa, de la constituci\u00f3n que se le propone a la Asamblea del a\u00f1o XIII, escribi\u00f3 buena parte del \u00f3rgano oficial de la revoluci\u00f3n que era\u00a0La Gaceta <\/em>, fue fundador de la Sociedad Patri\u00f3tica a fines de 1811 y quien escrib\u00eda sus textos. La Sociedad Patri\u00f3tica es una sociedad que se funda para lograr que el gobierno revolucionario declare la independencia, y para ser fiel a Moreno (que hab\u00eda muerto a principios de 1811) \u2014o, mejor dicho, para ser fiel al modo en que Moreno fue fiel a Mayo. Un acto de fidelidad de Monteagudo es entonces crear la Sociedad Patri\u00f3tica. Monteagudo nace en 1789, pocos meses despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n Francesa , y muere en 1825, pocos meses despu\u00e9s de la batalla Ayacucho , que es, adem\u00e1s de una calle, la batalla en la que se borra la presencia militar realista en Am\u00e9rica. As\u00ed que Monteagudo tiene unas fechas de nacimiento y de muerte bastante significativas: Revoluci\u00f3n Francesa y fin de la presencia espa\u00f1ola en Am\u00e9rica. En 1809, en fidelidad a la Revoluci\u00f3n Francesa , Monteagudo participa en el levantamiento de Chuquisaca y La Paz, que fue un levantamiento similar al del 25 de Mayo de 1810, pero fallido.<\/p>\n A Monteagudo se lo puede seguir a trav\u00e9s de distintos actos revolucionarios por la emancipaci\u00f3n de Am\u00e9rica y la construcci\u00f3n de un organismo pol\u00edtico, de unos pa\u00edses seg\u00fan los republicanos principios de la Revoluci\u00f3n Francesa. En alg\u00fan momento, sin embargo, se encuentra con que \u201cno podemos tener divisi\u00f3n de poderes. Como estamos en guerra necesitamos un gobierno dictatorial, nada de Triunvirato, nada de Junta Grande: gobierno dictatorial unipersonal.\u201d (la cita es una s\u00edntesis aproximada y no es literal). Les cuento esto para graficar lo que es la fidelidad. Cada acto de fidelidad no se deduce del anterior, sino que es un nuevo acto. Una cadena de fidelidad es una cadena de actos, y no una sucesi\u00f3n de pasos l\u00f3gicos. Hay que pensar, hay que inventar de nuevo, c\u00f3mo se es fiel al significado del primer acto. Si los actos fieles se dedujeran del acto inaugural, no estar\u00edamos en un camino \u00e9tico, sino que estar\u00edamos obedeciendo y por lo tanto estar\u00edamos en un camino moral. \u00bfEst\u00e1 claro esto?<\/p>\n Vayamos ahora tras los actos de San Mart\u00edn. San Mart\u00edn es un militar exitoso en Espa\u00f1a, condecorado, que vuelve de Espa\u00f1a con Carlos Mar\u00eda de Alvear en 1812 a hacer triunfar la Revoluci\u00f3n de Mayo que est\u00e1 militar y pol\u00edticamente amenazada porque en ese momento el realismo toma fuerza nuevamente, dado que es liberado Fernando VII. San Mart\u00edn es el pr\u00f3cer por antonomasia, el de conducta intachable, el de ninguna vacilaci\u00f3n ni engolosinamientos con el poder, el de ning\u00fan uso de sus resortes militares para volcar la situaci\u00f3n a su favor, y sobre todo el pr\u00f3cer absolutamente consecuente con sus principios y obediente de los designios de la Patria. Sin embargo, en un momento, junto con Alvear da un golpe de Estado. Derriba al primer Triunvirato e impone el segundo Triunvirato. En otro momento decide que no tiene que participar del gobierno, se va de Buenos Aires con sus granaderos a Cuyo, porque el Triunvirato lo manda a organizar el Ej\u00e9rcito del Norte. En Cuyo se desliga de las \u00f3rdenes que le da el Triunvirato (aunque \u00e9l opinaba que ten\u00eda que haber un gobierno central fuerte, le parece que lo mejor es desentenderse de las \u00f3rdenes cuando son contrarias a los objetivos de la campa\u00f1a del Norte), y como gobernador de Cuyo organiza el ej\u00e9rcito (esto de las mujeres cosiendo las banderas y dem\u00e1s epop\u00e9yicos esfuerzos). Esto no lo hace con los recursos del gobierno central sino con los recursos del gobierno de Cuyo, con el apoyo de particulares, etc. Hay m\u00e1s. En otro momento, San Mart\u00edn ve que el choque frontal con los realistas del Alto Per\u00fa es imposible. Ah\u00ed el acto fiel es pensar que la liberaci\u00f3n tiene que venir liberando a Chile y a Per\u00fa. Pone a G\u00fcemes a defender el Norte y se va para otro lado. \u00bfQu\u00e9 quiero se\u00f1alar con estos actos de fidelidad? Que no se puede decir que estos revolucionarios tuvieran una l\u00ednea de conducta, aunque se habla de l\u00ednea de conducta, porque no son lineales sus conductas: luego del acto del 25 de Mayo, realizan un acto que juzgan necesario, y luego de ese es necesario otro, que no sigue necesariamente en la misma l\u00ednea que el anterior. Este tercer acto no se deduce del segundo, no es su continuaci\u00f3n previsible, as\u00ed como el segundo tampoco lo es del primero. Es una l\u00ednea quebrada. La fidelidad es, justamente, esta cadena de actos inventivos, no deducibles de los actos precedentes.<\/p>\n Otro es Sarmiento. Voy a ser breve con Sarmiento: alguien que es fiel con la llamada Generaci\u00f3n del ’37, que es un grupo de ilustrados, la mayor\u00eda de los cuales es echada por Rosas y emigra a Montevideo. En la d\u00e9cada de 1840, los franceses bloquean el puerto de Buenos Aires. Despu\u00e9s de muchas deliberaciones los exiliados en Montevideo deciden, por fidelidad a la Revoluci\u00f3n de Mayo, apoyar el bloqueo franc\u00e9s a la Confederaci\u00f3n rosista. Es una decisi\u00f3n temeraria y no es nada deducible de los actos previos de la Revoluci\u00f3n de Mayo. Quer\u00eda se\u00f1alar, nuevamente, el car\u00e1cter quebrado e imprevisible de toda cadena de fidelidad.<\/p>\n Para redondear, digo: frente a lo radicalmente otro, que se presenta a veces, hay tres caminos: un camino moral, que lo desconoce, un camino est\u00e9tico-m\u00edstico, que no lo propaga, y un camino \u00e9tico, que consiste en declarar que algo ocurri\u00f3 y en declar\u00e1rselo a todos los habitantes de la situaci\u00f3n en que eso ocurri\u00f3. Cualquiera de los tres, requiere una organizaci\u00f3n determinada, una forma de organizarse en funci\u00f3n de eso. Si vamos a centrarnos en el camino moral, es la organizaci\u00f3n social, o la organizaci\u00f3n institucional de, por ejemplo, la Iglesia, que convierte el acontecimiento \u201cresurrecci\u00f3n\u201d en la pieza clave de un aparato moral.<\/p>\n Participante: La Iglesia hace moral lo que Pablo hizo \u00e9tico.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: S\u00ed. Ah\u00ed es cuando la cadena de fidelidad se agota.<\/p>\n Participante: Cuando se institucionaliza.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: S\u00ed. Debo hacer una aclaraci\u00f3n. Aunque yo habl\u00e9 de individuos, el camino \u00e9tico requiere una organizaci\u00f3n colectiva, no hay \u00e9tica en soledad. Salvo por Abraham, pero Abraham es sobrenatural \u2014no es nuestro caso. El cristianismo paulino hac\u00eda sus asambleas y ten\u00eda su organizaci\u00f3n colectiva (las\u00a0Cartas <\/em>que env\u00eda a las diferentes comunidades as\u00ed lo muestran). Nosotros estamos acostumbrados a la organizaci\u00f3n de partidos pol\u00edticos, las revoluciones que conocemos del siglo XX fueron llevadas a cabo por partidos pol\u00edticos. No es el caso de la Revoluci\u00f3n de Mayo, ni el de la Revoluci\u00f3n Francesa , pero s\u00ed hubo organizaciones, facciones se llamaron a veces, ej\u00e9rcitos, Junta Grande, Primera Junta, Sociedad Patri\u00f3tica, como fuera.<\/p>\n Bueno. Hoy la cadena se corta en este punto. Un pr\u00f3ximo punto ser\u00eda pensar c\u00f3mo es esto hoy, si permite pensar la subjetivaci\u00f3n en la \u00e9poca de la globalizaci\u00f3n, pero eso queda para otra vez.<\/p>\n [Aplausos]<\/p>\n Pablo Hupert: Me encantar\u00eda o\u00edr preguntas, pareceres, cuestionamientos.<\/p>\n Participante:\u00a0Badiou plantea tambi\u00e9n el amor como otra forma de contacto con lo otro. Es una comunidad de dos, \u00bfo tambi\u00e9n queda envuelto dentro de lo social-general?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Yo creer\u00eda que es un colectivo de dos, y tal vez ni siquiera de dos: son dos cuerpos. Se habla de la pareja como un solo sujeto de amor. Pero en todo caso lo importante es que son m\u00e1s de uno. En el arte hay movimientos art\u00edsticos, en la ciencia hay comunidad cient\u00edfica\u2026<\/p>\n Participante:\u00a0Es delicado. Porque Si lo radicalmente otro es lo absoluto, a quello a lo que le damos car\u00e1cter de verdadero, es lo otro, lo absoluto. Entonces est\u00e1 en lo que <\/em>evaluemos\u00a0como es verdadero. \u00bfMis juicios son los verdaderos?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Exactamente esa es la cuesti\u00f3n. Por eso no se puede hacer solo, porque si lo hac\u00e9s solo sos un delirante, est\u00e1s afuera de la moral, afuera del universo simb\u00f3lico instituido.<\/p>\n Participante:\u00a0Est\u00e1s afuera del tiempo. Porque ha habido visionarios que se han adelantados a su tiempo. No hay ninguna vanguardia no hay ninguna vanguardia que se d\u00e9 al comp\u00e1s del tiempo. Si es vanguardia est\u00e1 fuera del tiempo.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Tal vez si no est\u00e1 situada en su tiempo, si la vanguardia es anacr\u00f3nica, ser\u00e1 vanguardia pero no est\u00e1 presente en la situaci\u00f3n. Habr\u00eda que pensarlo m\u00e1s. Quiz\u00e1 termina estando presente en otra situaci\u00f3n. S\u00e9 me ocurre Nietzsche como un \u201cloco lindo\u201d de su \u00e9poca, que produce efectos despu\u00e9s, en otra situaci\u00f3n.<\/p>\n Pero es cierto, es delicado, muy delicado el tema de qu\u00e9 es lo verdadero y cu\u00e1l es la verdad a la que le somos fieles, porque es una verdad sobre la cual no hay garant\u00edas: no hay forma de comprobar de antemano que una verdad es la verdad. Pero al menos podemos distinguir entre lo que nosotros llamamos verdad cotidianamente y lo llamar\u00edamos verdad singular o verdad de la situaci\u00f3n. Supongamos que decimos \u201cuna tararira es un pescado\u201d; nosotros consideramos que ese enunciado es verdadero. Pero Badiou denomina\u00a0ver\u00eddico <\/em>a ese enunciado, admisible como enunciado del conjunto U, para diferenciarlo de lo verdadero, que no es accesible desde el universo simb\u00f3lico establecido. Y como no es accesible, no hay forma de comprobarlo: cualquier enunciado sobre lo verdadero es una apuesta.<\/p>\n Participante:\u00a0Ser fiel a lo verdadero es grav\u00edsimo cuando esa verdad implica una serie de actos que parten de algo que no estamos seguros de que es verdad. La fidelidad de Castelli implic\u00f3 por ejemplo fusilar a Liniers.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Si est\u00e1s en el Cabildo el 25 de Mayo de 1810, no se te ocurre pensar que eso es falso. La potencia de eso es palpable: te toma.<\/p>\n Participante:\u00a0Ellos sab\u00edan muy bien lo que estaban haciendo.<\/em> Participante:\u00a0No est\u00e1n nada seguros de lo que est\u00e1n haciendo, que es lo que nos pasa siempre.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Esta cadena de fidelidad se llama tambi\u00e9n \u201cproceso de verdad\u201d. No es una verdad que es verdad de entrada sino una verdad que hay que universalizar. O sea, por medio de un proceso, de una cantidad de actos (hay una cadena infinita de actos) hay que universalizarla, convertirla en algo que nos pasa a todos. Para hacer eso, hay que suponer que el proceso de verdad est\u00e1 terminado, que ya es una verdad. Por eso Pablo dice \u201csi Cristo resucit\u00f3, no hay m\u00e1s muerte; si Cristo no muri\u00f3, no hay m\u00e1s muerte\u201d. Obviamente, la gente se mor\u00eda por esos d\u00edas. Pero \u00e9l asum\u00eda que el fin de la muerte era el resultado del proceso de verdad. S\u00f3lo faltaba universalizar esa verdad.<\/p>\n Por otro lado est\u00e1 este plante de Sarmiento. Sarmiento dice, en\u00a0Facundo <\/em>, \u201del \u00faltimo tiro de la revoluci\u00f3n no ha sonado a\u00fan\u201d. Veinte p\u00e1ginas despu\u00e9s dice \u201cLa revoluci\u00f3n de la Rep\u00fablica Argentina ya est\u00e1 terminada\u201d.[Risas.] Parece que Sarmiento era muy divertido, a pesar de esas fotos con cara seria, que era un personaje entra\u00f1able. Y agrega \u201cS\u00f3lo la existencia del execrable tirano [Rosas] que ella engendr\u00f3 estorba que hoy mismo entre la Argentina en una carrera de progreso que pudieran envidiarle bien pronto los pueblos americanos\u201d.\u00a0[11] <\/a>Es decir, el proceso de verdad est\u00e1 terminado, la revoluci\u00f3n ya se realiz\u00f3, ya trajo prosperidad, libertad, igualdad y Constituci\u00f3n al pa\u00eds (salvo por Rosas y que no tenemos Constituci\u00f3n). [Risas] \u00bfEso qu\u00e9 quiere decir? Desbrocemos el camino de obst\u00e1culos y la verdad se va a realizar en nuestra situaci\u00f3n, se va a universalizar.<\/p>\n Participante:\u00a0\u00bfUn acto de fidelidad es un acto singular necesariamente? \u00bfCada acto de fidelidad es necesariamente un acto singular respecto de la situaci\u00f3n, o con que solamente no se deduzca de los actos anteriores alcanza para que sea acto de fidelidad?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Pasarse al bando realista no se deduce de hacer la revoluci\u00f3n o de declarar la libertad de los indios. No se deduce, pero no es fiel a la Revoluci\u00f3n de Mayo. La fidelidad est\u00e1 orientada a evitar que se\u00a0reabsorba <\/em>la singularidad de ese excluido que se present\u00f3.<\/p>\n Participante:\u00a0\u00bfSer\u00eda posible que pudieras contextualizar saliendo de la Revoluci\u00f3n de Mayo y de Pablo en una situaci\u00f3n totalmente cotidiana?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Vamos a intentar dos o tres. Una, el psicoan\u00e1lisis: el psicoan\u00e1lisis inventa este dispositivo tan raro, que hoy nos parece natural, pero hace cien a\u00f1os atr\u00e1s era extra\u00f1\u00edsimo. Esta cosa tan rara de acostarse tres o cuatro veces por semana y hablar mirando al techo con un tipo que me est\u00e1 mirando, para que no se cierre eso que en alg\u00fan momento se logr\u00f3 abrir a trav\u00e9s del s\u00edntoma, a trav\u00e9s de la asociaci\u00f3n libre, etc. Cuando uno logra atravesar sus corazas y ver algo en uno, uno m\u00e1s o menos r\u00e1pidamente trata de racionalizarlo, negarlo, lo que sea, para que deje de estorbar. El psicoan\u00e1lisis trata de ser fiel, trata de mantener abierta esa brecha por la cual se col\u00f3 esta singularidad, este excluido de la conciencia del paciente. De nuevo, no alcanza con uno, hace falta una organizaci\u00f3n con m\u00e1s de uno. Badiou dice \u201cun proceso de verdad es un proceso serio. La militancia es algo serio\u201d.\u00a0[12] <\/a>Algo comprometido, algo riguroso\u2026<\/p>\n Participante:\u00a0\u00bfY en qu\u00e9 forma estar\u00edan dados esos diversos actos, siguiendo con el psicoan\u00e1lisis? Esa cadena \u00bfestar\u00eda dada dentro del mismo proceso del an\u00e1lisis en los diferentes per\u00edodos o formas que van surgiendo sobre el an\u00e1lisis?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert: Tendr\u00eda que ser psicoanalista para poder contestarte eso. Yo te puedo hablar sobre estas generalidades nada m\u00e1s. Paso a otro proceso de verdad bien cercano a nosotros. Es un proceso que est\u00e1 interrumpido, en el que yo intent\u00e9 participar junto a Ignacio Lewkowicz y Andr\u00e9s Pezzola : en 1999 hubo una cantidad de tomas en las facultades de las universidades nacionales. En la Facultad de Filosof\u00eda y Letras la toma dur\u00f3 diez d\u00edas, y a pesar de que la Facultad estaba tomada, la Facultad funcion\u00f3. Pero funcion\u00f3 sin ex\u00e1menes, sin alumnos, sin profesores. Se present\u00f3 una singularidad. Y cuando la toma se levant\u00f3, volvi\u00f3 a haber alumnos, profesores, ex\u00e1menes, clases\u2026 Eso ser\u00eda largo de contar en detalle, aunque ser\u00eda muy lindo. Algunos de los que estuvieron en esa toma intentaron distintas formas de fidelidad, por ejemplo se presentaron a elecciones, hicieron ese camino, y result\u00f3 fallido, porque terminaron siendo una agrupaci\u00f3n m\u00e1s. No pudieron mantener, ya\u00a0sin toma <\/em>, la productividad de esa toma, de esa facultad funcionando sin profesores ni alumnos, sin ex\u00e1menes. Nosotros intentamos, con escritos, otras cosas y un libro que nunca se public\u00f3, ser fieles a esa toma, a ese funcionamiento singular de la Facultad de Filosof\u00eda y Letras que llamamos \u201cuniversidad del pensamiento\u201d para diferenciarla de la normal \u201cuniversidad del saber\u201d, que es la que conocemos. Si quieren, en otro momento les cuento m\u00e1s.<\/p>\n Para concluir, por hoy nom\u00e1s. Nuestro acceso a lo absolutamente otro est\u00e1 absolutamente perdido. Con lo que los humanos s\u00ed nos encontramos es con lo\u00a0radicalmente <\/em>otro, eso que aqu\u00ed, hoy, podr\u00edamos llamar sagrado y que tiene activa potencias humanas que \u201cnuestro infierno cotidiano\u201d mantiene inactivas. Lo radicalmente otro se presenta en los actos de los hombres, en los acontecimientos de las situaciones en que los hombres estamos.<\/p>\n Siempre hay un acontecimiento al que serle fiel. No hace falta esperar que venga un acontecimiento o una cadena de fidelidad interrumpida. Ese acontecimiento, ese acto, al que serle fiel puede haber sido hace cinco minutos o hace cinco mil a\u00f1os. Lo dir\u00e9 con palabras de Badiou:\u00a0[13]<\/a><\/p>\n \u201cMas si todo depende de un acontecimiento, \u00bfhay que esperar? Ciertamente no. Muchos acontecimientos, incluso muy lejanos, exigen ahora que se les sea fieles. El pensamiento no espera, y jam\u00e1s ha agotado su reserva de fuerza, excepto para quien sucumbe a la conformidad, que es la v\u00eda de la muerte.<\/p>\n \u201cAdem\u00e1s, de nada sirve esperar, porque est\u00e1 en la esencia del acontecimiento no estar precedido por ning\u00fan signo, y sorprendernos con su gracia.\u201d<\/p>\n * <\/a>Este texto es la desgrabaci\u00f3n de la disertaci\u00f3n pronunciada con este t\u00edtulo en el Ciclo \u201cLa vivencia de lo sagrado\u201d, organizado porEspacio y\u2026 lugar cultural <\/em>. Me han preguntado \u00bfqu\u00e9 hace un ateo hablando sobre lo sagrado? Me pareci\u00f3 que el espacio en ese ciclo era una buena ocasi\u00f3n para pensarlo. \u00bfQu\u00e9 es sagrado desde un punto de vista terrenal? \u00bfY qu\u00e9 hacemos los terrestres con eso?<\/p>\n Este texto est\u00e1 disponible en\u00a0www.pablohupert.com.ar <\/a>. Quien desee leerlo impreso puede conseguir una copia por una suma m\u00ednima en la instituci\u00f3n.<\/p>\n [1] <\/a>Correo electr\u00f3nico de marzo de 2006.<\/p>\n [2] <\/a>Calvino, \u00cdtalo, en\u00a0Las ciudades invisibles <\/em>, varias ediciones .<\/p>\n [3] <\/a>Kierkegaard, S\u00f6ren,\u00a0Temor y temblor <\/em>, varias ediciones.<\/p>\n [4] <\/a>\u00cdd., p. 61.<\/p>\n [5] <\/a>Badiou,\u00a0San Pablo. La fundaci\u00f3n del universalismo <\/em>, Anthropos, Madrid, 1999.<\/p>\n [6] <\/a>En \u201cLa muralla y los libros\u201d, en\u00a0Otras inquisiciones <\/em>, ediciones varias .<\/p>\n [7] <\/a>Manuel Belgrano,\u00a0Autobiograf\u00eda del General Manuel Belgrano <\/em>, de 1814, Biblioteca de Mayo, t. 2, p. 968.<\/p>\n [8] <\/a>Plan Revolucionario de Operaciones <\/em>, de 1810.<\/p>\n [9] <\/a>Gazeta de Buenos Ayres <\/em>, 13 de noviembre de 1810, edici\u00f3n extraordinaria.<\/p>\n [10] <\/a>La revoluci\u00f3n es un sue\u00f1o eterno <\/em>, Alfaguara, Buenos Aires, 2000, p. 145-6.<\/p>\n [11] <\/a>Facundo, <\/em>ediciones varias, cap\u00edtulo II de la Tercera Parte.<\/p>\n [12] <\/a>Por ejemplo, en\u00a0La \u00e9tica. Ensayo sobre la conciencia del mal <\/em>, en\u00a0Acontecimiento <\/em>n\u00b0 8, 1994.<\/p>\n [13] <\/a>En\u00a0San Pablo\u2026 <\/em>, p. 121.<\/p>\n pablohupert@yahoo.com.ar<\/a><\/p>\n Volver a www.pablohupert.com.ar<\/a><\/p>\n tambi\u00e9n en San Pablo, la \u00e9tica consiste en propagar los efectos de la singularidad que se present\u00f3. Pablo, en vez de replegarse en una m\u00edstica por haber visto esa luz enceguecedora, que era Cristo resucitado, lo difunde.<\/p>\n Participante:\u00a0\u00c9l organiza lo universal<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0El universaliza algo singular y reorganiza la situaci\u00f3n en ese momento. Despu\u00e9s el Imperio romano va a declarar la religi\u00f3n cristiana como religi\u00f3n oficial, pero eso ya no tiene que ver con Pablo.<\/p>\n Participante:\u00a0A ver si entend\u00ed bien: \u00e9l sale de la ley romana, del saber griego, y tambi\u00e9n de la ley jud\u00eda.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0S\u00ed, \u00e9l era un jud\u00edo que persegu\u00eda a los jud\u00edos cristianos. En este sentido tiene una marcada diferencia con Pedro, el otro gran ap\u00f3stol, al que llaman el primer Papa, porque Pedro consideraba que la verdad de Cristo era s\u00f3lo para los jud\u00edos, que hab\u00eda que hablarles de Cristo s\u00f3lo a los jud\u00edos, porque Cristo era jud\u00edo. Para Pablo, Cristo ya no es el mes\u00edas de los jud\u00edos sino que es la verdad de que no hay muerte \u2014y mortales somos todos, no solamente los jud\u00edos.<\/p>\n Participante:\u00a0Est\u00e1 bueno eso; \u00e9sa es su singularidad.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Est\u00e1 buen\u00edsimo. Insisto con una idea: un camino posible, cuando se presenta algo sagrado, algo radicalmente otro, que tiene algo que ver con el ser en s\u00ed, es el repliegue m\u00edstico\/est\u00e9tico en la incomunicabilidad de ese algo que se presenta. Borges define qu\u00e9 es la experiencia est\u00e9tica: la experiencia est\u00e9tica es la \u201cinminencia de una revelaci\u00f3n que nunca se produce\u201d.[5]<\/a> \u00c9se ser\u00eda el camino est\u00e9tico: quedarnos ah\u00ed, a ver si se produce, y quedarnos en el goce sublime de que se est\u00e1 por producir, quedarnos alelados en esa inminencia. No s\u00e9 si alguna vez lo sintieron, es algo que nos pasa ante una obra de arte, una pel\u00edcula, etc. Es una sensaci\u00f3n realmente muy linda, pero es algo que no se produce, que se queda ah\u00ed donde est\u00e1. El camino m\u00edstico ser\u00eda el camino en que la revelaci\u00f3n ya no s\u00f3lo es inminente, sino que se produjo. Pero no la comunico porque no hay forma de comunicar sin que se deteriore al comunicarla. Esto les habr\u00e1 pasado, vivir algo muy fuerte, muy tenso, que no pueden comunicarlo, porque, al comunicarlo, se pierde. Como un chiste que no se puede contar porque no causa gracia en otra situaci\u00f3n m\u00e1s que en la que se produjo.<\/p>\n Vemos que los humanos podemos tomar diferentes caminos frente a lo radicalmente otro: el est\u00e9tico, el m\u00edstico, y el \u00e9tico. El \u00e9tico es el de universalizar, el de buscar modos de vivir seg\u00fan el hecho de que existe algo distinto a este infierno cotidiano, darle espacio para que se expanda y persista: darle espacio y hacerlo durar, como dice Calvino.<\/p>\n Antes de pasar a la Revoluci\u00f3n de Mayo, dir\u00e9 que historias como\u00a0la de Abraham\u00a0y\u00a0la de Jes\u00fas\u00a0sirven para pensar nuestra vida: La utilidad de estas historias y de estas reflexiones no depende creer que estas historias son ver\u00eddicas.<\/p>\n Quer\u00eda tratar de pensar con estos elementos la historia de la Revoluci\u00f3n de Mayo. La Revoluci\u00f3n de Mayo se puede entender como un acto de fe. Belgrano dice en su autobiograf\u00eda:\u00a0\u201cMe hab\u00eda persuadido de que los americanos, al s\u00f3lo o\u00edr \u2018libertad\u2019, aspirar\u00edan a conseguirla\u201d.\u00a0O sea, al s\u00f3lo o\u00edr la palabra \u201clibertad\u201d, se revelar\u00edan. Esto pas\u00f3 concretamente: el 25 de mayo de 1811, al cumplirse un a\u00f1o de la Revoluci\u00f3n de Mayo, Castelli, en calidad de comisionado pol\u00edtico del Ej\u00e9rcito del Norte, hace una ceremonia muy solemne en las ruinas de Tiahuanaco frente a los ind\u00edgenas que hab\u00eda por ah\u00ed, y los declara iguales a todos los hombres, seg\u00fan los ideales de\u00a0la Revoluci\u00f3n Francesa: da por abolida la mita (la mita era un servicio semi-esclavo que deb\u00edan prestar los ind\u00edgenas a algunos blancos.). Castelli es derrotado en Huaqui un mes despu\u00e9s, y uno o dos meses m\u00e1s tarde lo destituyen del cargo, es juzgado y muere de un c\u00e1ncer de lengua, en 1812. Pero subrayo qu\u00e9 acto de fe m\u00e1s c\u00e1ndido que declarar la abolici\u00f3n de la mita en las ruinas de Tiahuanaco. Tiahuanaco ya era ruinas (Castelli tampoco estaba en el Cerro de Potos\u00ed). Como se vio luego de su declaraci\u00f3n, tampoco ten\u00eda las herramientas concretas para abolir efectivamente la mita.<\/p>\n Participante:\u00a0Esto es un acto de \u00e9tica.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Es un acto de fe. Estoy con el acto de fe, despu\u00e9s voy a hablar de la prolongaci\u00f3n de esto como acto de \u00e9tica revolucionaria.<\/p>\n Encontramos la kierkegaardiana paradoja de la fe en un escrito de Moreno:\u00a0\u201cYo titube\u00e9 en medio de las mayores dificultades, temiendo el empezar y ansiando el acabar, excitado por mi adhesi\u00f3n a la patria, contenido por los escr\u00fapulos y agitado entre la esperanza del \u00e9xito y el temor del malogro\u201d.\u00a0Me parece lo m\u00e1s parecido que podemos encontrar en un relato no b\u00edblico a\u00a0Temor y temblor<\/em>, ese momento de levantar el cuchillo frente al hijo, \u201ccontenido por los escr\u00fapulos y agitado por la esperanza del \u00e9xito\u201d. Bien; volviendo a Mayo, Moreno escribe, tambi\u00e9n en 1810:<\/p>\n \u201cLos v\u00ednculos que unen el pueblo al rey son distintos de los que unen a los hombres entre s\u00ed mismos. Un pueblo es pueblo antes de darse a un rey, y de aqu\u00ed es que, aunque las relaciones sociales entre los pueblos y el rey quedasen disueltas por el cautiverio de nuestro monarca [recordar\u00e1n que el rey Fernando VII estaba encarcelado por Napole\u00f3n], los v\u00ednculos que unen un hombre a otro en sociedad quedar\u00e1n subsistentes, porque no dependen de los v\u00ednculos con el rey\u201d<\/p>\n Decir esto, no s\u00e9 si es ponerse, como\u00a0el Abraham\u00a0de\u00a0Kierkegaard, en una relaci\u00f3n absoluta con lo absoluto, pero s\u00ed es ponerse en un nivel\u00a0regio\u00a0con lo\u00a0regio en tiempos de absolutismo mon\u00e1rquico. Porque, mientras la teor\u00eda absolutista establec\u00eda que\u00a0el rey<\/em> es la fuente de toda legitimidad, Moreno afirma que\u00a0el pueblo<\/em> es la fuente de toda legitimidad, y que el rey es una derivaci\u00f3n del pueblo, y no al rev\u00e9s. Acto de fe, acto parad\u00f3jico: por esto es acto.<\/p>\n Y otra paradoja conocida: el 25 de mayo\u00a0la Primera Junta\u00a0de Gobierno jura fidelidad a Fernando VII. Es una paradoja muy dif\u00edcil de entender, creo que inentendible \u2014al menos hasta ahora los historiadores no pudimos entender por qu\u00e9 la Revoluci\u00f3n se considera a s\u00ed misma revolucionaria, y por qu\u00e9 al mismo tiempo jura por rey Fernando VII. Por qu\u00e9 los realistas reaccionan frente a esa revoluci\u00f3n, por ejemplo en C\u00f3rdoba o en el Alto Per\u00fa, a pesar de que la Junta se hab\u00eda constituido jurando fidelidad al monarca. Hasta qu\u00e9 punto iba en serio lo de la fidelidad al monarca, que la independencia no se declara hasta 1816, que cuando Belgrano crea una bandera nacional el Triunvirato la desconoce (no s\u00e9 si sab\u00edan eso). En breve: 25 de mayo, acto parad\u00f3jico.<\/p>\n Ahora bien, \u00bfqu\u00e9 fue la Revoluci\u00f3n de Mayo? Un a vez echados a andar, \u00bfqu\u00e9 tengo que hacer para que la llama de la revoluci\u00f3n no se apague? \u00bfpara que la potencia productiva de la revoluci\u00f3n, o la potencia transformadora se despliegue y no aborte? Miren lo que Andr\u00e9s Rivera, en su\u00a0La revoluci\u00f3n es un sue\u00f1o eterno<\/em>, le hace decir a Castelli, ya convaleciente, en 1812:<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 juramos el 25 de mayo de 1810 arrodillados en el piso de ladrillos del Cabildo? \u00bfQu\u00e9 juramos en el piso de ladrillos de la sala capitular del Cabildo, las cabezas gachas, la mano de uno sobre el hombro de otro? \u00bfQu\u00e9 jur\u00e9 yo, de rodillas en la sala capitular del Cabildo, la mano sobre el hombro de Saavedra, y la mano de Saavedra sobre los evangelios, y los evangelios sobre un sitial cubierto por un mantel blanco y espeso? \u00bfQu\u00e9 jur\u00e9 yo, en ese d\u00eda oscuro y ventoso, de rodillas en la sala capitular del Cabildo, la chaqueta abrochada y la cabeza gacha, y bajo la chaqueta abrochada dos pistolas cargadas? \u00bfQu\u00e9 jur\u00e9 yo, de rodillas sobre los ladrillos de la sala capitular del Cabildo a la luz de velones y candiles, la mano sobre el hombro de Saavedra, la chaqueta abrochada, las pistolas cargadas bajo la chaqueta abrochada, la mano de Belgrano sobre mi hombro? \u00bfQu\u00e9 juramos all\u00ed en el Cabildo ese d\u00eda oscuro y oto\u00f1al de mayo? \u00bfQu\u00e9 jur\u00f3 Saavedra, qu\u00e9 Belgrano mi primo? \u00bfY qu\u00e9 el doctor Moreno, que me dijo \u201cRezo a Dios para que a usted, Castelli, y a m\u00ed, la muerte nos sorprenda j\u00f3venes\u201d?<\/p>\n Es decir, el acto fue cometido, fue perpetrado, y se ech\u00f3 a andar. \u00bfQu\u00e9 fue lo que hice ese d\u00eda, en qu\u00e9 consisti\u00f3 ese acto, y c\u00f3mo serle fiel a eso? Pablo tard\u00f3 tres d\u00edas en decir \u201clo que pas\u00f3 fue la imagen de Cristo resucitado\u201d. En estas tierras se va a a tardar\u00a0mucho\u00a0tiempo en llegar a una visi\u00f3n compartida sobre qu\u00e9 se jur\u00f3 el 25 de mayo de 1810, hasta 1880, o 1853 como lo m\u00e1s temprano. En el interregno, qu\u00e9 fue lo que se jur\u00f3 (entend\u00e1monos: qu\u00e9 se actu\u00f3) ese d\u00eda es la discusi\u00f3n entre facciones que todo el tiempo vamos a estar viendo, sobre todo en las d\u00e9cadas de 1810 y 1820.<\/p>\n Les cuento ahora algunas cosas de algunos revolucionarios distinguidos de Mayo, como para ver c\u00f3mo responden a esta pregunta que se hace Castelli, c\u00f3mo son fieles a esa Revoluci\u00f3n de Mayo, a ese acto.<\/p>\n Uno es Monteagudo. Adem\u00e1s de tener algunas calles por ah\u00ed, Monteagudo fue el escriba de la mayor\u00eda de los documentos de San Mart\u00edn en Chile, de la constituci\u00f3n del Per??, de la constituci\u00f3n que se le propone a la Asamblea del a\u00f1o XIII, escribi\u00f3 buena parte del \u00f3rgano oficial de la revoluci\u00f3n que era\u00a0La Gaceta<\/em>, fue fundador de\u00a0la Sociedad Patri\u00f3tica\u00a0a fines de 1811 y quien escrib\u00eda sus textos.\u00a0La Sociedad Patri\u00f3tica\u00a0es una sociedad que se funda para lograr que el gobierno revolucionario declare la independencia, y para ser fiel a Moreno (que hab\u00eda muerto a principios de 1811) \u2014o, mejor dicho, para ser fiel al modo en que Moreno fue fiel a Mayo. Un acto de fidelidad de Monteagudo es entonces crear\u00a0la Sociedad Patri\u00f3tica. Monteagudo\u00a0nace en 1789, pocos meses despu\u00e9s de\u00a0la Revoluci\u00f3n Francesa, y muere en 1825, pocos meses despu\u00e9s de\u00a0la batalla Ayacucho, que es, adem\u00e1s de una calle, la batalla en la que se borra la presencia militar realista en Am\u00e9rica. As\u00ed que Monteagudo tiene unas fechas de nacimiento y de muerte bastante significativas: Revoluci\u00f3n Francesa y fin de la presencia espa\u00f1ola en Am\u00e9rica. En 1809, en fidelidad a\u00a0la Revoluci\u00f3n Francesa, Monteagudo participa en el levantamiento de Chuquisaca y La Paz, que fue un levantamiento similar al del 25 de Mayo de 1810, pero fallido.<\/p>\n A Monteagudo se lo puede seguir a trav\u00e9s de distintos actos revolucionarios por la emancipaci\u00f3n de Am\u00e9rica y la construcci\u00f3n de un organismo pol\u00edtico, de unos pa\u00edses seg\u00fan los republicanos principios de\u00a0la Revoluci\u00f3n Francesa. En\u00a0alg\u00fan momento, sin embargo, se encuentra con que \u201cno podemos tener divisi\u00f3n de poderes. Como estamos en guerra necesitamos un gobierno dictatorial, nada de Triunvirato, nada de Junta Grande: gobierno dictatorial unipersonal.\u201d (la cita es una s\u00edntesis aproximada y no es literal). Les cuento esto para graficar lo que es\u00a0la fidelidad. Cada\u00a0acto de fidelidad no se deduce del anterior, sino que es un nuevo acto. Una cadena de fidelidad es una cadena de actos, y no una sucesi\u00f3n de pasos l\u00f3gicos. Hay que pensar, hay que inventar de nuevo, c\u00f3mo se es fiel al significado del primer acto. Si los actos fieles se dedujeran del acto inaugural, no estar\u00edamos en un camino \u00e9tico, sino que estar\u00edamos obedeciendo y por lo tanto estar\u00edamos en un camino moral. \u00bfEst\u00e1 claro esto?<\/p>\n Vayamos ahora tras los actos de San Mart\u00edn. San Mart\u00edn es un militar exitoso en Espa\u00f1a, condecorado, que vuelve de Espa\u00f1a con\u00a0Carlos Mar\u00eda de\u00a0Alvear en\u00a01812 a\u00a0hacer triunfar la Revoluci\u00f3n de Mayo que est\u00e1 militar y pol\u00edticamente amenazada porque en ese momento el realismo toma fuerza nuevamente, dado que es liberado Fernando VII. San Mart\u00edn es el pr\u00f3cer por antonomasia, el de conducta intachable, el de ninguna vacilaci\u00f3n ni engolosinamientos con el poder, el de ning\u00fan uso de sus resortes militares para volcar la situaci\u00f3n a su favor, y sobre todo el pr\u00f3cer absolutamente consecuente con sus principios y obediente de los designios de\u00a0la Patria. Sin\u00a0embargo, en un momento, junto con Alvear da un golpe de Estado. Derriba al primer Triunvirato e impone el segundo Triunvirato. En otro momento decide que no tiene que participar del gobierno, se va de Buenos Aires con sus granaderos a Cuyo, porque el Triunvirato lo manda a organizar el Ej\u00e9rcito del Norte. En Cuyo se desliga de las \u00f3rdenes que le da el Triunvirato (aunque \u00e9l opinaba que ten\u00eda que haber un gobierno central fuerte, le parece que lo mejor es desentenderse de las \u00f3rdenes cuando son contrarias a los objetivos de la campa\u00f1a del Norte), y como gobernador de Cuyo organiza el ej\u00e9rcito (esto de las mujeres cosiendo las banderas y dem\u00e1s epop\u00e9yicos esfuerzos). Esto no lo hace con los recursos del gobierno central sino con los recursos del gobierno de Cuyo, con el apoyo de particulares, etc. Hay m\u00e1s. En otro momento, San Mart\u00edn ve que el choque frontal con los realistas del Alto Per\u00fa es imposible. Ah\u00ed el acto fiel es pensar que la liberaci\u00f3n tiene que venir liberando a Chile y a Per\u00fa. Pone a G\u00fcemes a defender el Norte y se va para otro lado. \u00bfQu\u00e9 quiero se\u00f1alar con estos actos de fidelidad? Que no se puede decir que estos revolucionarios tuvieran una l\u00ednea de conducta, aunque se habla de l\u00ednea de conducta, porque no son lineales sus conductas: luego del acto del 25 de Mayo, realizan un acto que juzgan necesario, y luego de ese es necesario otro, que no sigue necesariamente en la misma l\u00ednea que el anterior. Este tercer acto no se deduce del segundo, no es su continuaci\u00f3n previsible, as\u00ed como el segundo tampoco lo es del primero. Es una l\u00ednea quebrada. La fidelidad es, justamente, esta cadena de actos inventivos, no deducibles de los actos precedentes.<\/p>\n Otro es Sarmiento. Voy a ser breve con Sarmiento: alguien que es fiel con\u00a0la llamada Generaci\u00f3n\u00a0del \u201937, que es un grupo de ilustrados, la mayor\u00eda de los cuales es echada por Rosas y emigra a Montevideo. En la d\u00e9cada de 1840, los franceses bloquean el puerto de Buenos Aires. Despu\u00e9s de muchas deliberaciones los exiliados en Montevideo deciden, por fidelidad a la Revoluci\u00f3n de Mayo, apoyar el bloqueo franc\u00e9s a la Confederaci\u00f3n rosista. Es una decisi\u00f3n temeraria y no es nada deducible de los actos previos de la Revoluci\u00f3n de Mayo. Quer\u00eda se\u00f1alar, nuevamente, el car\u00e1cter quebrado e imprevisible de toda cadena de fidelidad.<\/p>\n Para redondear, digo: frente a lo radicalmente otro, que se presenta a veces, hay tres caminos: un camino moral, que lo desconoce, un camino est\u00e9tico-m\u00edstico, que no lo propaga, y un camino \u00e9tico, que consiste en declarar que algo ocurri\u00f3 y en declar\u00e1rselo a todos los habitantes de la situaci\u00f3n en que eso ocurri\u00f3. Cualquiera de los tres, requiere una organizaci\u00f3n determinada, una forma de organizarse en funci\u00f3n de eso. Si vamos a centrarnos en el camino moral, es la organizaci\u00f3n social, o la organizaci\u00f3n institucional de, por ejemplo, la Iglesia, que convierte el acontecimiento\u00a0\u00a0\u201cresurrecci\u00f3n\u201d en la pieza clave de un aparato moral.<\/p>\n Participante: La Iglesia hace\u00a0\u00a0moral lo que Pablo hizo \u00e9tico.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0S\u00ed. Ah\u00ed es cuando la cadena de fidelidad se agota.<\/p>\n Participante: Cuando se institucionaliza.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0S\u00ed. Debo hacer una aclaraci\u00f3n. Aunque yo habl\u00e9 de individuos, el camino \u00e9tico requiere una organizaci\u00f3n colectiva, no hay \u00e9tica en soledad. Salvo por Abraham, pero Abraham es sobrenatural \u2014no es nuestro caso. El cristianismo paulino hac\u00eda sus asambleas y ten\u00eda su organizaci\u00f3n colectiva (las\u00a0Cartas <\/em>que env\u00eda a las diferentes comunidades as\u00ed lo muestran). Nosotros estamos acostumbrados a la organizaci\u00f3n de partidos pol\u00edticos, las revoluciones que conocemos del siglo XX fueron llevadas a cabo por partidos pol\u00edticos. No es el caso de la Revoluci\u00f3n de Mayo, ni el de\u00a0la Revoluci\u00f3n Francesa, pero s\u00ed hubo organizaciones, facciones se llamaron a veces, ej\u00e9rcitos, Junta Grande, Primera Junta, Sociedad Patri\u00f3tica, como fuera.<\/p>\n Bueno. Hoy la cadena se corta en este punto. Un pr\u00f3ximo punto ser\u00eda pensar c\u00f3mo es esto hoy, si permite pensar la subjetivaci\u00f3n en la \u00e9poca de la globalizaci\u00f3n, pero eso queda para otra vez.<\/p>\n [Aplausos]<\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Me encantar\u00eda o\u00edr preguntas, pareceres, cuestionamientos.<\/p>\n Participante:\u00a0Badiou plantea tambi\u00e9n el amor como otra forma de contacto con lo otro. Es una comunidad de dos, \u00bfo tambi\u00e9n queda envuelto dentro de lo social-general?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Yo creer\u00eda que es un colectivo de dos, y tal vez ni siquiera de dos: son dos cuerpos. Se habla de la pareja como un solo sujeto de amor. Pero en todo caso lo importante es que son m\u00e1s de uno. En el arte hay movimientos art\u00edsticos, en la ciencia hay comunidad cient\u00edfica\u2026<\/p>\n Participante:\u00a0Es delicado. Porque<\/em> Si lo radicalmente otro es lo absoluto, aquello a lo que le damos car\u00e1cter de verdadero, es lo otro, lo absoluto. Entonces est\u00e1 en lo que <\/em>evaluemos como es verdadero. \u00bfMis juicios son los verdaderos?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Exactamente esa es\u00a0la cuesti\u00f3n. Por\u00a0eso no se puede hacer solo, porque si lo hac\u00e9s solo sos un delirante, est\u00e1s afuera de la moral, afuera del universo simb\u00f3lico instituido.<\/p>\n Participante:\u00a0Est\u00e1s afuera del tiempo. Porque ha habido visionarios que se han adelantados a su tiempo. No hay ninguna vanguardia no hay ninguna vanguardia que se d\u00e9 al comp\u00e1s del tiempo. Si es vanguardia est\u00e1 fuera del tiempo.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Tal vez si no est\u00e1 situada en su tiempo, si la vanguardia es anacr\u00f3nica, ser\u00e1 vanguardia pero no est\u00e1 presente en\u00a0la situaci\u00f3n. Habr\u00eda\u00a0que pensarlo m\u00e1s. Quiz\u00e1 termina estando presente en otra situaci\u00f3n. S\u00e9 me ocurre Nietzche como un \u201cloco lindo\u201d de su \u00e9poca, que produce efectos despu\u00e9s, en otra situaci\u00f3n.<\/p>\n Pero es cierto, es delicado,\u00a0muy\u00a0delicado el tema de qu\u00e9 es lo verdadero y cu\u00e1l es la verdad a la que le somos fieles, porque es una verdad sobre la cual no hay garant\u00edas: no hay forma de comprobar de antemano que una verdad es\u00a0la verdad. Pero\u00a0al menos podemos distinguir entre lo que nosotros llamamos verdad cotidianamente y lo llamar\u00edamos verdad singular o verdad de\u00a0la situaci\u00f3n. Supongamos\u00a0que decimos \u201cuna tararira es un pescado\u201d; nosotros consideramos que ese enunciado es verdadero. Pero Badiou denomina\u00a0ver\u00eddico<\/em> a ese enunciado, admisible como enunciado del conjunto U, para diferenciarlo de lo verdadero, que no es accesible desde el universo simb\u00f3lico establecido. Y como no es accesible, no hay forma de comprobarlo: cualquier enunciado sobre lo verdadero es una apuesta.Participante:\u00a0Ser fiel a lo verdadero es grav\u00edsimo cuando esa verdad implica una serie de actos que parten de algo que no estamos seguros de que es verdad. La fidelidad de Castelli implic\u00f3 por ejemplo fusilar a Liniers.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Si est\u00e1s en el Cabildo el 25 de Mayo de 1810, no se te ocurre pensar que eso es falso. La potencia de eso es palpable: te toma.<\/p>\n Participante:\u00a0Ellos sab\u00edan muy bien lo que estaban haciendo.<\/em>PH: \u00bfTe parece? Monteagudo escribe \u201cnosotros no vamos a saber cu\u00e1l va a ser la organizaci\u00f3n definitiva de este pa\u00eds.\u201d Ni siquiera sab\u00eda cu\u00e1les ser\u00edan los l\u00edmites geogr\u00e1ficos que tendr\u00eda el nuevo pa\u00eds.<\/p>\n Participante:\u00a0No est\u00e1n nada seguros de lo que est\u00e1n haciendo, que es lo que nos pasa siempre.<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Esta cadena de fidelidad se llama tambi\u00e9n \u201cproceso de verdad\u201d. No es una verdad que es verdad de entrada sino una verdad que hay que universalizar. O sea, por medio de un proceso, de una cantidad de actos (hay una cadena infinita de actos) hay que universalizarla, convertirla en algo que nos pasa a todos. Para hacer eso, hay que suponer que el proceso de verdad est\u00e1 terminado, que ya es una verdad. Por eso Pablo dice \u201csi Cristo resucit\u00f3, no hay m\u00e1s muerte; si Cristo no muri\u00f3, no hay m\u00e1s muerte\u201d. Obviamente, la gente se mor\u00eda por esos d\u00edas. Pero \u00e9l asum\u00eda que el fin de la muerte era el resultado del proceso de verdad. S\u00f3lo faltaba universalizar esa verdad.<\/p>\n Por otro lado est\u00e1 este plante de Sarmiento. Sarmiento dice, en\u00a0Facundo<\/em> (p\u00e1gina 167),\u00a0\u201del \u00faltimo tiro de la revoluci\u00f3n no ha sonado a\u00fan\u201d. Veinte p\u00e1ginas despu\u00e9s dice\u00a0\u201cLa revoluci\u00f3n de\u00a0la Rep\u00fablica Argentina\u00a0ya est\u00e1 terminada\u201d.[Risas.] Parece que Sarmiento era muy divertido, a pesar de esas fotos con cara seria, que era un personaje entra\u00f1able. Y agrega\u00a0\u201cS\u00f3lo la existencia del execrable tirano [Rosas] que ella engendr\u00f3 estorba que hoy mismo entre la Argentina en una carrera de progreso que pudieran envidiarle bien pronto los pueblos americanos\u201d.\u00a0Es decir, el proceso de verdad est\u00e1 terminado, la revoluci\u00f3n ya se realiz\u00f3, ya trajo prosperidad, libertad, igualdad y Constituci\u00f3n al pa\u00eds (salvo por Rosas y que no tenemos Constituci\u00f3n). [Risas] \u00bfEso qu\u00e9 quiere decir?\u00a0Desbrocemosel camino de obst\u00e1culos y la verdad se va a realizar en nuestra situaci\u00f3n, se va a universalizar.<\/p>\n Participante:\u00a0\u00bfUn acto de fidelidad es un acto singular necesariamente? \u00bfCada acto de fidelidad es necesariamente un acto singular respecto de la situaci\u00f3n, o con que solamente no se deduzca de los actos anteriores alcanza para que sea acto de fidelidad?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Pasarse al bando realista no se deduce de hacer la revoluci\u00f3n o de declarar la libertad de los indios. No se deduce, pero no es fiel a la Revoluci\u00f3n de Mayo. La fidelidad est\u00e1 orientada a evitar que se\u00a0reabsorba<\/em> la singularidad de ese excluido que se present\u00f3.<\/p>\n Participante: \u00bfSer\u00eda posible que pudieras contextualizar saliendo de la Revoluci\u00f3n de Mayo y de Pablo en una situaci\u00f3n totalmente cotidiana?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Vamos a intentar dos o tres. Una, el psicoan\u00e1lisis: el psicoan\u00e1lisis inventa este dispositivo tan raro, que hoy nos parece natural, pero hace cien a\u00f1os atr\u00e1s era extra\u00f1\u00edsimo. Esta cosa tan rara de acostarse tres o cuatro veces por semana y hablar mirando al techo con un tipo que me est\u00e1 mirando, para que no se cierre eso que en alg\u00fan momento se logr\u00f3 abrir a trav\u00e9s del s\u00edntoma, a trav\u00e9s de la asociaci\u00f3n libre, etc. Cuando uno logra atravesar sus corazas y ver algo en uno, uno m\u00e1s o menos r\u00e1pidamente trata de racionalizarlo, negarlo, lo que sea, para que deje de estorbar. El psicoan\u00e1lisis trata de ser fiel, trata de mantener abierta esa brecha por la cual se col\u00f3 esta singularidad, este excluido de la conciencia del paciente. De nuevo, no alcanza con uno, hace falta una organizaci\u00f3n con m\u00e1s de uno. Badiou dice\u00a0\u201cun proceso de verdad es un proceso serio. La militancia es algo serio\u201d. Algo comprometido, algo riguroso\u2026<\/p>\n Participante:\u00a0\u00bfY en qu\u00e9 forma estar\u00edan dados esos diversos actos, siguiendo con el psicoan\u00e1lisis? Esa cadena \u00bfestar\u00eda dada dentro del mismo proceso del an\u00e1lisis en los diferentes per\u00edodos o formas que van surgiendo sobre el an\u00e1lisis?<\/em><\/p>\n Pablo Hupert:\u00a0Tendr\u00eda que ser psicoanalista para poder contestarte eso. Yo te puedo hablar sobre estas generalidades nada m\u00e1s. Paso a otro proceso de verdad bien cercano a nosotros. Es un proceso que est\u00e1 interrumpido, en el que yo intent\u00e9 participar junto a\u00a0Ignacio Lewkowicz\u00a0y\u00a0Andr\u00e9s Pezzola: en 1999 hubo una cantidad de tomas en las facultades de las universidades nacionales. En la Facultad de Filosof\u00eda y Letras la toma dur\u00f3 diez d\u00edas, y a pesar de que la Facultad estaba tomada, la Facultad funcion\u00f3. Pero funcion\u00f3 sin ex\u00e1menes, sin alumnos, sin profesores. Se present\u00f3 una singularidad. Y cuando la toma se levant\u00f3, volvi\u00f3 a haber alumnos, profesores, ex\u00e1menes, clases\u2026 Eso ser\u00eda largo de contar en detalle, aunque ser\u00eda muy lindo. Algunos de los que estuvieron en esa toma intentaron distintas formas de fidelidad, por ejemplo se presentaron a elecciones, hicieron ese camino, y result\u00f3 fallido, porque terminaron siendo una agrupaci\u00f3n m\u00e1s. No pudieron mantener, ya\u00a0sin toma<\/em>,\u00a0la productividad de esa toma, de esa facultad funcionando sin profesores ni alumnos, sin ex\u00e1menes. Nosotros intentamos, con escritos, otras cosas y un libro que nunca se public\u00f3, ser fieles a esa toma, a ese funcionamiento singular de la Facultad de Filosof\u00eda y Letras que llamamos \u201cuniversidad del pensamiento\u201d para diferenciarla de la normal \u201cuniversidad del saber\u201d, que es la que conocemos. Si quieren en otro momento les cuento m\u00e1s.<\/p>\n En cualquier caso, Badiou dice: \u201csiempre hay un acontecimiento al que serle fiel\u201d. No hace falta esperar que venga un acontecimiento o una cadena de fidelidad interrumpida. Ese acontecimiento, ese acto, al que serle fiel, puede haber sido hace cinco minutos o hace cinco mil a\u00f1os.<\/p>\n pablohupert@yahoo.com.ar<\/a><\/p>\n www.pablohupert.com.ar<\/a><\/p>\n [1]<\/a> Correo electr\u00f3nico de marzo de 2006.<\/p>\n [2]<\/a> Calvino, \u00cdtalo, en\u00a0Las ciudades invisibles<\/em>.<\/p>\n [3]<\/a> Kierkegaard, S\u00f6ren,\u00a0Temor y temblor<\/em>, p. 60.<\/p>\n [4]<\/a> \u00cdd., p. 61.<\/p>\n [5]<\/a> En\u00a0\u201cLa muralla y los libros\u201d, en\u00a0Otras inquisiciones<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De la m\u00edstica a la \u00e9tica Instituci\u00f3n: Espacio y\u2026 lugar cultural Fecha de la disertaci\u00f3n: 27 de abril de 2006 Cristina Garc\u00eda Oliver: Yo soy la \u201cpomposamente\u201d llamada directora, pero prefiero el t\u00edtulo de coordinadora. La idea del espacio es tener un espacio de di\u00e1logo y tambi\u00e9n de disfrute. Eso es lo importante: de reflexi\u00f3n …<\/p>\nContinua leyendo \"Lo sagrado en la tierra: lo que los humanos hacemos con la verdad\"<\/span>
\nPablo Hupert: \u00bfTe parece? Monteagudo escribe \u201cnosotros no vamos a saber cu\u00e1l va a ser la organizaci\u00f3n definitiva de este pa\u00eds.\u201d Ni siquiera sab\u00eda cu\u00e1les ser\u00edan los l\u00edmites geogr\u00e1ficos que tendr\u00eda el nuevo pa\u00eds.<\/p>\n